Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2024/694 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalının müvekkilİ şirket yetkilisi tarafından verilen vekaletname ile ticari vekil olarak atandığını, davalının bu yetkisini kötüye kullandığını, davalının çeşitli ticari alım satım işlerinde kendine çıkar sağlayarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını belirterek, şimdilik 10.000,00 TL bedelin zarara uğratma tarihinden itibaren işlemiş olan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/778 Esas - 2024/694 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2024/694
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 22/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalının müvekkilİ şirket yetkilisi tarafından verilen vekaletname ile ticari vekil olarak atandığını, davalının bu yetkisini kötüye kullandığını, davalının çeşitli ticari alım satım işlerinde kendine çıkar sağlayarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını belirterek, şimdilik 10.000,00 TL bedelin zarara uğratma tarihinden itibaren işlemiş olan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı süresinde olmayan cevap niteliğinde beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ; Görev itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin davacı firma adına mesul müdür olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin herhangi bir hileli ve yasa dışı işlemi olmadığını, gerekli incelemeler yapıldığı takdirde müvekkile herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğinin tespit edileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ticari defterler, -Banka kayıtları, -Davalının el yazısı ile yazdığı belgeler, -Davalıya döviz bürosundan gönderilen dolar dekontları, -Taraf kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen asıl ve ek raporlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı şirketin ticari vekili olarak atanan davacının dava dilekçesinde belirtilen eylemleri nedeni ile şirkete zarar verdiği gerekçesi ile oluşan davacı zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı hakkında açılan ... 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/253 esas numaralı davası sırasındaki savunmasında belirtildiği gibi, davalı Hakkı davacı şirkete ticari vekil olarak atanmıştır. Davadaki talep davacı şirkete ticari vekil olarak atanan davacının dava dilekçesinde belirtilen eylemleri nedeni ile şirkete zarar verdiği gerekçesi ile oluşan davacı zararının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin dava dilekçesindeki talepler ile bağlı kalarak yargılama yapması gerekir. Somut olayda davalı ticari vekilin davacı şirketin zararına yol açan eylemleri; - Davacı şirketin aldığı sterlizasyon malzemesi bedelini şirketten aldığı halde satıcıya ödeme yapmamak, -Belediyeden ruhsat çıkarılması için yapılacak işlemler için şirketten para alıp ruhsatı almamak, -Şirketin kumaş alımı için gönderdiği paraları zimmetine geçirip kumaş almaması, -Şirkete alınan dezenfektan birim fiyatını fazla gösterip, daha az malzeme almak, -Maske alınmadığı halde bu iş için gönderilen paraların şirkete iade edilmemesi, -Bedeli tahsil edildiği hald...