Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile ... faaliyet gösteren davalı ... firması arasında 06.09.2018 tarihli çerçeve satış sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından sözleşmeye istinaden, davalı tarafa 27.11.2018 tarihli ... fatura nolu, 17.430-USD bedelli ve 27.11.2018 tarihli, ... fatura nolu, 27.627-USD bedelli fatura olmak üzere toplamda 45.057-USD değerinde ürün satışı yaptığını, ilgili ürünleri ihraç ettiğini, ürünlerin davalı şirketçe gümrükten teslim alınmış olmasına ve 90 günlük vadede ödeme yapmayı sözleşme ile taahhüt etmesine rağmen, davacı şirkete ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil edilememesi üzerine, konunun davacı şirketçe "alacak sigortası" kapsamında, ...'na iletildiğini ve hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/429 Esas KARAR NO:2025/491
DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2022 KARAR TARİHİ:03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile ... faaliyet gösteren davalı ... firması arasında 06.09.2018 tarihli çerçeve satış sözleşmesi imzalandığını, davacı şirket tarafından sözleşmeye istinaden, davalı tarafa 27.11.2018 tarihli ... fatura nolu, 17.430-USD bedelli ve 27.11.2018 tarihli, ... fatura nolu, 27.627-USD bedelli fatura olmak üzere toplamda 45.057-USD değerinde ürün satışı yaptığını, ilgili ürünleri ihraç ettiğini, ürünlerin davalı şirketçe gümrükten teslim alınmış olmasına ve 90 günlük vadede ödeme yapmayı sözleşme ile taahhüt etmesine rağmen, davacı şirkete ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil edilememesi üzerine, konunun davacı şirketçe "alacak sigortası" kapsamında, ...'na iletildiğini ve hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında, alacaklarının 15.601,90-USD'lik kısmının ...'na temlik edildiğini, davacı şirketin davalı taraftan, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile faiz ve masraflar hariç 29.455,10-U1SD bakiye alacakları bulunduğunu, davalı tarafın ürünleri teslim almış olmasına rağmen, en geç 26.02.2019 tarihinde ödeme yapması gerekirken, haksız, hukuka aykırı, mesnetsiz ve kötü niyetli bir şekilde ödemeyi yapmadığını, bu nedenle, davacı şirketin alacağına vade tarihi olan 26.02.2019 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından 20.05.2022 tarihinde, İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, Arabuluculuk Bürosunca atanan Av. Arb. ... tarafından tarafların davet edilmesi akabinde, 20.06.2022 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmelerine, kendisine davet mektubu hem İngilizce hem de Kırgızca tercüme edilerek kargo marifeti ile gönderilmesine ve ilgililere mail atılmasına rağmen, davalı tarafın katılmadığını beyan ederek; davanın kabulü ile; 29.455,10-USD'nin vade tarihi olan 26.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 18.07.2022 tarihli tensip tutanağı ile davalı şirketin adresinin, ... ... , 32 ... ... .../... olduğu anlaşıldığından, davacı vekiline yurt dışı tebligat işlemleri için ilgili evrakları Kırgızca tercümesini sunmak, yurt dışı tebligat harcını yatırmak üzere süre verildiği, davacı vekilince evrakların sunulduğu ve mahkememizce evrakların Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk Ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü'ne sunulmak üzere İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Bakanlık Muhabere Bürosu'na gönderildiği, mahkememizin 01.12.2022, 16.02.2023 ve 15.06.2023 tarihli celselerinde davalı tarafa çıkarılan yurtdışı tebligat evrakının dönmediğinden dönüşünü...