Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/694 · K. 2024/901
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 K. 2024/901

E. 2023/694K. 2024/90125 Aralık 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporucismani zarartazminat davasımaddi zararsağlık kurulu raporuiadezarar tazminibilirkişi raporuön incelemeuzlaşmazamanaşımı defibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ :30/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 25.02.2023 tarihinde müvekkili .... .... .... plakalı araç sürüsücü, yaya konumunda bulunan müvekkili ...a çarpmış ve olay yerinden kaçtığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, çarpan aracında olay yerinden kaçtığının kaza tespit tutanağına polis ekipleri tarafından yazıldığını, kazaya sebep olan araç sürücüsünün ise dava dışı ... olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını, kaza nedeniyle... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından alınan raporda hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini için davalı...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/694 Esas - 2024/901 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/694 Esas KARAR NO : 2024/901

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ :30/12/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 25.02.2023 tarihinde müvekkili .... .... .... plakalı araç sürüsücü, yaya konumunda bulunan müvekkili ...a çarpmış ve olay yerinden kaçtığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, çarpan aracında olay yerinden kaçtığının kaza tespit tutanağına polis ekipleri tarafından yazıldığını, kazaya sebep olan araç sürücüsünün ise dava dışı ... olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin kaza nedeniyle ağır yaralandığını, kaza nedeniyle... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından alınan raporda hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (5) olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını , ancak sigorta şirketi tarafından dönüş yapılmadığı, arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığı, müvekkilinin hiçbir gelirinin ve mal varlığının olmadığını, kaza nedeniyle de iş bulma imkanının kalmadığını, adına kayıtlı hiç bir taşınmaz araç ya da başkaca taşınır para ya da malvarlığının da olmadığını, SGK kaydının olmadığını, bu nedenle adli yardımdan faydalandırılması gerektiğini, müvekkilinin dava harçlarını ödeyebilecek ekonomik güce sahip olmadığını, İleri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı ve artırılmak üzere adli yardım taleplerinin kabulüne, davanın kabulüne, uğralan tüm maddi zararların tespiti ile şimdilik 150,00.TL MADDİ TAZMİNATIN ( sürekli iş göremezlik için 50 ,00.TL; geçici iş göremezlik için 50,00.TL, tedavi ve bakım giderleri için 50,00.TL ) olay tarihinden itibaren faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin da davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğinden, dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddi gerektiğini. Davanın belirsiz alacak olarak ikame edilemeyeceğini, davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinde bahsi geçen 25/02/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 29/04/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere karayolları motorlu araçların ZMMS ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 1.000.000 TL olduğunu, davacı mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, işbu davanın kusur durumu araştırılmalı grekirse ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve çelişkili ifadeler nedeni ile konu kazada davacıya çarpan şahsın müvekkili şirket sigortalısı olduğunun tespiti halinde trafik ihtisas dairesi tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/856 · K. 2024/899

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2024/904

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/372 · K. 2024/900

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2024/902

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/873 · K. 2024/898

25 Aralık 2024