Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili (...) ile dava dışı ... İnş. Gıda Turizm Day. Tük. Mal. San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin (... Mağazası), ... adresinde kurulu binada, kendi faaliyet konularında ticari hayatlarına devam etmekte olduğunu, binada, tüm binanın sahibi olan dava dışı firma, giriş ve giriş altı kotlarda ... Mağazası işletmekte olduğunu, müvekkili davacının ise bunların üzerinde dershanecilik yapmakta olduğunu, Faaliyet gösterilen binada şebeke suyunun kesilmesi sonucu, binaya ait su depolarında önceden depolanmış sular kullanılmış, daha sonra şebeke suyunun gelmesi neticesinde depodaki suyun kullanımı durdurulup normal kullanım devam etmiştir. Ancak boşalan su deposundan eksilen suyun yerine şebeke suyundan tekrar su dolmaya...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/746 Esas KARAR NO :2025/563
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili (...) ile dava dışı ... İnş. Gıda Turizm Day. Tük. Mal. San. Ve Tic. Ltd. Şti. şirketinin (... Mağazası), ... adresinde kurulu binada, kendi faaliyet konularında ticari hayatlarına devam etmekte olduğunu, binada, tüm binanın sahibi olan dava dışı firma, giriş ve giriş altı kotlarda ... Mağazası işletmekte olduğunu, müvekkili davacının ise bunların üzerinde dershanecilik yapmakta olduğunu, Faaliyet gösterilen binada şebeke suyunun kesilmesi sonucu, binaya ait su depolarında önceden depolanmış sular kullanılmış, daha sonra şebeke suyunun gelmesi neticesinde depodaki suyun kullanımı durdurulup normal kullanım devam etmiştir. Ancak boşalan su deposundan eksilen suyun yerine şebeke suyundan tekrar su dolmaya başlamıştır. Nitekim tüm bina su depolarında sistem bu şekilde işlemekte olup, binada yaşayanlar bu sebeple şebeke suyunun kesildiğini dahi anlamamakta olduğunu, ancak dava konusu olayda, binaya ait su deposunun dolmasından sonra şebeke suyundan gelen takviye suyu kapatan şamandıra sistemi bozulmuş ve depo dolmasına rağmen su akmaya devam ettiğini, bunun üzerine depoların bulunduğu yere taşan su birikmiş ve birikmenin etkisiyle alt katta bulunan dava dışı firmaya su akarak onların mağazasını hasarladığını, davalı firma ise, dava dışı firmanın sigortalayanı olup, oluşan hasar sebebiyle dava dışı firmaya ödeme yaptığını daha sonra binada oluşan bu hasar sebebiyle ödediği miktarı müvekkile rücu etmek amacıyla yukarıdaki icra takibi başlatmış, müvekkilin KEP adresine tebligat yaparak takibi kesinleştirmiş olduğunu, Müvekkilin bu ilamsız takipten, KEP adresini takip etmeyi ihmal etmesi sebebiyle haberi olmadığını, takibin kesinleşmesini fırsat bilen davalının, müvekkile hacizler uygulamış ve bankadaki parasına bloke koyarak, tahsilat yapmış ve icra dosyasının infaz olmuş olduğunu, Dava dışı firma ile müvekkil firma aynı binada faaliyet göstermekte olup, sigortalı dava dışı firma aynı zamanda binanın maliki olduğunu, bina malikinin sorumluluğu kapsamında binadaki arıza ve hasarlardan öncelikle sorumlu olduğunu, buna rağmen, oluşan arızanın sorumluluğunun müvekkile yüklenerek tahsilat yapılmış olup, yapılan tahsilatın hukuka aykırı olarak müvekkilden icra yolu ile alındığını, müvekkilin bu olayda kusuru olmadığını ve zararı tazmin yükümlülüğü bulunmadığını, davalı ile Arabulculuk Daire Başkanlığı 2024/... sayılı dosyası üzerinden anlaşmaya çalışılarak arabuluculuk görüşmesi yapılmış ise de anlaşma olmadığını, arz ve izah edilen tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile; müvekkili davacının ... İcra Müdürlüğü 2024/... Es. Dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile dosya kapsamında müvekkilden tahsil...