Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddasıyla yüksek bedelli bir fatura düzenlediğini ve faturayı dayanak göstererek .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı dosyası ile 255.922,93-TL alacakları için ilamsız icra takibi başlattığını, yapılan ödeme emrini içerir tebligatın müvekkili çalışanına teslim edilmesinden dolayı süreçten haberdar olamadıklarını ve takibin kesinleştiğini, daha sonra müvekkilinin müvekkiline ait ... plakalı aracına haciz şerhi işlendiğini ve yediemin otoparkına çekildiğini, müvekkilinin haciz satış baskısı nedeniyle borcunu ödemek üzere davalı ile iletişime geçtiğini ve verilen ibana 245.000,00-TL ödendiğinde aracını iade alabileceğinin bildirildiğini, bunun...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/551 Esas KARAR NO:2025/549
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2022 KARAR TARİHİ:07/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddasıyla yüksek bedelli bir fatura düzenlediğini ve faturayı dayanak göstererek .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... sayılı dosyası ile 255.922,93-TL alacakları için ilamsız icra takibi başlattığını, yapılan ödeme emrini içerir tebligatın müvekkili çalışanına teslim edilmesinden dolayı süreçten haberdar olamadıklarını ve takibin kesinleştiğini, daha sonra müvekkilinin müvekkiline ait ... plakalı aracına haciz şerhi işlendiğini ve yediemin otoparkına çekildiğini, müvekkilinin haciz satış baskısı nedeniyle borcunu ödemek üzere davalı ile iletişime geçtiğini ve verilen ibana 245.000,00-TL ödendiğinde aracını iade alabileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine verilen ibana 06/03/2022 tarihinde 245.000,00-TL, icra dosyasına 10.364,88-TL ve yediemine 450,00-TL olmak üzere toplamda 255.814,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin ödemeler sonucunda aracı iade aldığını, kaçak elektrik kullanımı iddiasına ilişkin olarak müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının olmadığını, ayrıca tutulan tutanağın müvekkiline verilmediğini, aksi düşünülse dahi bu meblağda bir faturanın tahakkuk edilmesinin mümkün olmadığını, EPDK 29. Maddesi yönünden kaçak elektrik kullanım süresinin en fazla 12 ay olarak hesaplanabileceğini, diğer yandan davalının kayıtsız sayaç ile hesap yaptığını, bu nedenle tüketim bedelinin dikkate alınamayacağını iddia ederek; şimdilik 100,00-TL'nin 03.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, ... numaralı hizmet noktasında 14.03.2022 tarihinde .../... marka sayacın sökülerek laboratuvara gönderildiğini, sayacın gövde kapağının sol tarafından kırılmış ayrınca alt kısımdan aralanmış tespitinde bulunulduğunu, bu tespitine istinaden H/... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiğini, tüketim için normal tarifeden 26 gün için 11210 kWh kaçak kullanım tarifesinden 46.231,48-TL ve 168.758,15-TL bedelli faturalar tahakkuk ettirildiğini, davacının müvekkilinin tek taraflı düzenlenen tutanaklarının güvenli olmadığı iddiasını kabul etmediklerini, tutanak tutulması için tespit anında mahalde fiili kullanıcının yeterli olduğunu, düzenlenen tutanağın altında davacının imzadan imtina edildiğinin yazılı bulunduğunu, ayrıca tutanaklarda geçerlilik şartının tespit yapan çalışanların imzasının bulunması olduğunu, son olarak davacının ödemeyi ihti...