DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2024 KARAR TARİHİ:09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu ... İthalat İhracat. San. ve Tic. Ltd. Şti., 09/09/2021 tarihinde distribütörlük sözleşmesi imzalayarak; marka sahibinin tescilli markası olan ... adlı etiket ve ambalajlarla distribütör tarafından satış ve dağıtımının yapılması konusunda anlaştıklarını, Distribütörlük sözleşmesi kapsamında, davalı tarafın müvekkili firmaya 26/02/2024 tarihli ... nolu ve 28/02/2024 tarihli ... nolu faturalardan kaynaklı anapara+faiz olmak üzere takip tarihi itibarıyla bakiye 138.820,26 TL borcu bulunduğunu, ayrıca, davalı tarafından, müvekkilinin bilgi ve onayı olmadan piyasa koşullarında üretilerek müvekkilinin tescilli...
T.C. İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/407 Esas KARAR NO:2025/516
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/07/2024 KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu ... İthalat İhracat. San. ve Tic. Ltd. Şti., 09/09/2021 tarihinde distribütörlük sözleşmesi imzalayarak; marka sahibinin tescilli markası olan ... adlı etiket ve ambalajlarla distribütör tarafından satış ve dağıtımının yapılması konusunda anlaştıklarını, Distribütörlük sözleşmesi kapsamında, davalı tarafın müvekkili firmaya 26/02/2024 tarihli ... nolu ve 28/02/2024 tarihli ... nolu faturalardan kaynaklı anapara+faiz olmak üzere takip tarihi itibarıyla bakiye 138.820,26 TL borcu bulunduğunu, ayrıca, davalı tarafından, müvekkilinin bilgi ve onayı olmadan piyasa koşullarında üretilerek müvekkilinin tescilli markasına benzetilmeye çalışılan ancak tescilli markadaki şekil ve yazılarla uyumlu olmayan marka görüntülü etiket ve ambalajlarla paketlenerek satılmış ürünlerin varlığının tespit edilmesi sonrası, ....Noterliği'nin 24/05/2024 tarihli ... yevmiye numaralı ve 28/05/2024 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleriyle taraflar arasındaki 09/09/2021 tarihli distribütörlük sözleşmesinin feshedilmiş olduğunu bildirdiklerini, borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyasından takibe başlandığını, ancak davalı-borçlunun faturaya itiraz etmemiş olmasına rağmen icra dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla haksız, kötü niyetli ve dayanaksız olarak takibe itiraz ettiğini beyanla; itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap verilmediği ancak 11/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09.09.2021 tarihinde bir distribütörlük sözleşmesi imzalandığını, bu arada davacı tarafın üretip müvekkili şirkete / müvekkili şirketin de kendi müşterilerine sattığı ürünlerin iade edilmeye başlaması ve davacı şirketin ... markasını kullanmaya yetkisi olmadığı şayialarının ortalığı kapsaması ve tüm bunların müvekkilinin satışlarına olumsuz olarak yansıması üzerine müvekkili şirketçe bir araştırma yapıldığını, davacı aleyhine 01/02/2017 tarihinde .... SINAİ HAKLAR MAHKEMESİnde ... Esas sayılı dava açıldığını, mahkemenin 07.02.2024 tarihinde DAVANIN KABULÜ ile TPMK nezdindeki ... tescil nolu ... ... ... markasının kullanılmaması dolayısıyla ile İPTALİNE, SİCİLDEN TERKİNİNE şeklinde karar verildiğini öğrendiğini, davacı aleyhine 2020 yılında açılan .... FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİnde ... Esas sayılı dosyada ise 13.06.2024 tarihinde Asıl davanın KABULÜ ile, davalılarca davacının ... e...