DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2024 KARAR TARİHİ:09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında 13.02.2023 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini, Davalı/borçlu tarafın itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğinden itirazın iptali davası açılması için öngörülen 1 yıllık sürenin başlamadığını, müvekkili şirketin sigorta aracılık hizmetleri verilmesi konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket adına kayıtlı araçlara zorunlu trafik sigortası ve kasko sigorta poliçesi yapılması kapsamında anlaşma yapıldığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket adına kayıtlı araçlara zorunlu mali trafik sigortası,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/419 Esas KARAR NO:2025/517
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2024 KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasında 13.02.2023 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini, Davalı/borçlu tarafın itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğinden itirazın iptali davası açılması için öngörülen 1 yıllık sürenin başlamadığını, müvekkili şirketin sigorta aracılık hizmetleri verilmesi konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket adına kayıtlı araçlara zorunlu trafik sigortası ve kasko sigorta poliçesi yapılması kapsamında anlaşma yapıldığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirket adına kayıtlı araçlara zorunlu mali trafik sigortası, kasko sigorta poliçesi, genişletilmiş kasko sigorta poliçesi gibi hizmetler verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete verilen hizmet nedeniyle ödenmesi gereken bedelin ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine 71.452,86-TL bedelli icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafından icra dosyasına sunulan itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyanla; borçlunun itirazının iptaline, takibin 71.452,86-TL üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte devamına, borçlu aleyhine 71.452,86-TL üzerinden %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ... ve müvekkili şirket yetkilisine ait olan diğer bir şirket olan ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile ... ve ...e ait olan ... Turizm A.Ş., ... A.Ş. ve davacı ... A.Ş. arasındaki sözleşmeler ve borç alacak ilişkisi kapsamında düzenlenen poliçelere ilişkin olarak davacı şirketin kendi imzalamış olduğu sözleşmenin aksine alacaklı olduğu iddiasında bulunmasının kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... ile ... Turizm A.Ş. şirketi arasında akdedilmiş olan 31.01.2022 tarihli Borç tasfiye ve ibra protokolü dilekçe ekinde sunulduğunu, söz konusu sözleşme itibari ile müvekkili şirket yetkilisi ...in yetkilisi olduğu şirket olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ... Turizm A.Ş.den toplamda 14.000.000,00 TL alacağının bulunduğu, söz konusu alacağın tasfiyesine ilişkin olarak bir araya gelindiği ve sözleşme yapıldığının sabit olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... ile ... Turizm A.Ş., şirketinin sözleşme tarihinde ki yetkilisi ... ve bu şirketin bugünkü tarihte yetkilisi olan ...in ve davacı şirketin de imzasının bulunduğu hususunun sabit olduğunu, iş bu sözleşmeye ilişkin olarak ayrıca taahhütname yapıldığını, söz akdedilmiş olan 31.01.2022 tarihli sözleş...