Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/84 · K. 2024/973
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/84 K. 2024/973

E. 2024/84K. 2024/97325 Aralık 2024
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazalacağın tahsiliBa-Bs Formlarıhizmet sözleşmesisatış sözleşmesiiademal değişimiticari faaliyetyasal süreyerleşim yeriödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında taşıma/nakliye hizmeti verdiklerini, müvekkil şirketin bu faaliyeti kapsamında davalı şirket adına ... AŞ ..... 'den alacağı yükü ... AŞ ..... adresine teslim etmesi karşılığında davalıdan KDV dahil 12.180,00 TL ücret alacağının kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin anlaşma ile üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip ..... adresinde bulunan yükü ... adresine teslim ettiğini, bu hizmete karşılık 19.07.2023 tarihli 12.180,00 TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının borcu ödemekten imtina ettiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/84 Esas - 2024/973 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/84 Esas KARAR NO : 2024/973

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.01.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında taşıma/nakliye hizmeti verdiklerini, müvekkil şirketin bu faaliyeti kapsamında davalı şirket adına ... AŞ ..... 'den alacağı yükü ... AŞ ..... adresine teslim etmesi karşılığında davalıdan KDV dahil 12.180,00 TL ücret alacağının kararlaştırıldığını, müvekkil şirketin anlaşma ile üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip ..... adresinde bulunan yükü ... adresine teslim ettiğini, bu hizmete karşılık 19.07.2023 tarihli 12.180,00 TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davalının borcu ödemekten imtina ettiğini, davalı aleyhine başlatılan ..... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalının ödeme emrine, takibe, borca, cari hesaba, faize, faturalara, fer'ilerine ve yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının icra dairesine yetkisine yaptığı itizarın da yerinde olmadığını, ileri sürüp davalı/borçlulunun itirazının iptaline alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturadan kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK. md 67) Taraflarca dayanılan tüm deliler toplanmış; Davacı tarafın defterlerinin yerini bildirdiği, tarafların BA-BS kayıtlarının geldiği, icra takip dosyasının ve müzekkere cevaplarının geldiği, SMMM bilirkişi raporunun geldiği görülmüştür. .....esas Sayılı dosyanın incelenmesinde; Davacı-Alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 13/10/2023 tarihinde başlatılan ilamsız takip talebiyle 12.180,00 TL CARİ HESAP-FATURA-MUAVİN DEFTER alacağının tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalıya 21/10-2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı yanın 22/10/2023 tarihinde yetkiye takibe, borca, faize ve fer'ilerine itirazı üzerine takip dosyasının durdurulduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içerisinde açtığı anlaşılmıştır.

İcra dairesinin yetkisine itirazın incelenmesinde, davacının yerleşim yerinin icra dairesinin yetki çevresinde kalmakta olup, İİK'nun 50/1. maddesinin atfı nedeni ile uygulanması gereken HMK'nun 10/1. maddesinin "Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir" hükmü ve sözleşmenin ifa yerini düzenleyen TBK'nun 89. maddesinin para borçlarında bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2024/983

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2024/971

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/987

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/166 · K. 2024/985

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2024/979

25 Aralık 2024