Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 06/06/2024 tarihinde geçici konkordato mühleti içerisine girmesi ve ödeme/takip yasağı içerisinde bulunması nedeniyle emtia bulmakta güçlük geçtiğini, konkordato mühleti içerisinde olmasına karşın ticari faaliyetlerine devam etmek mecburiyetinde olduklarını belirtmesi üzerine de müvekkili şirketten ürün talebinde bulunduğunu, yapılan anlaşma gereği kararlaştırılan ürünlerin 14/06/2024 tarihinde teslim edilerek 14/06/2024 tarihli 303.210,00-TL bedelli ... numaralı faturanın tanzim edildiğini, devam eden süreçte ise davalı tarafından ödeme taleplerinin olumlu karşılaşmadığını belirterek, müvekkili şirketin karşı yandan 14/06/2024 tarihli 303.210,00-TL bedelli ... numaralı faturaya dayalı alacağının...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/613 Esas - 2024/870 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/613 Esas KARAR NO : 2024/870
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 06/06/2024 tarihinde geçici konkordato mühleti içerisine girmesi ve ödeme/takip yasağı içerisinde bulunması nedeniyle emtia bulmakta güçlük geçtiğini, konkordato mühleti içerisinde olmasına karşın ticari faaliyetlerine devam etmek mecburiyetinde olduklarını belirtmesi üzerine de müvekkili şirketten ürün talebinde bulunduğunu, yapılan anlaşma gereği kararlaştırılan ürünlerin 14/06/2024 tarihinde teslim edilerek 14/06/2024 tarihli 303.210,00-TL bedelli ... numaralı faturanın tanzim edildiğini, devam eden süreçte ise davalı tarafından ödeme taleplerinin olumlu karşılaşmadığını belirterek, müvekkili şirketin karşı yandan 14/06/2024 tarihli 303.210,00-TL bedelli ... numaralı faturaya dayalı alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 100,00-TL'sinin 14/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihinde müvekkiline konkordato kesin mühleti verildiğini, davacının bir alacağı var ise alacağını kaydettirmesinin gerekli ve yeterli olduğunu, davacının bu yöntemi seçtiğini ve konkordato davasına bakan ...... E. Sayılı dosyasına müdahale talebinde bulunarak alacak kaydı yaptırdığını, davanın hukuki yarar dava şartı olduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, ayrıca mallar teslim edilmediğinden müvekkilinin ödeme yükümlülüğünün doğmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkememizce deliller toplanmış, ......Esas sayılı dava dosyası, ...'nden davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası celp edilmiştir. ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davalı şirketin konkordato sürecine ilişkin olduğu ve bu dosyada eldeki davada davacı tarafından davaya konu edilen 303.210,00-TL miktarlı fatura alacağı için 05/08/2024 tarihinde kayıt başvurusunda bulunulduğu, mahkemece 05/09/2024 tarihli ara karar ile alacak kayıt talepleri kesin mühlet içerisi içerisinde olacağından alacak kayıt taleplerinin bu aşamada reddine karar verildiği, takiben aynı tarihli karar ile davalı şirket hakkında 05/09/2024 tarihinde İİK'nın 289/3. maddesi gereğince 1 yıllık konkordato kesin mühleti verildiği ve dosyada en son 20/09/2024 tarihli ara karar ile İİK'nın 289/4. maddesi gereğince alacaklılar kurulunun oluş...