DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2019 tarihinde davalı ... şirketine KTK ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğu şekli ile davacıların kızı ve farazi desteği konumundaki desteği ...'in yaşanan trafik kazası neticesi vefat ettiğini ve bu nedenle davalı sigortaya yapılan başvuruya rağmen tazmin miktarlarının karşılanmadığını açıklamış ve her bir davacı için 50'şer TL olmak üzere toplam 100,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/871 Esas KARAR NO : 2024/920
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2019 tarihinde davalı ... şirketine KTK ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğu şekli ile davacıların kızı ve farazi desteği konumundaki desteği ...'in yaşanan trafik kazası neticesi vefat ettiğini ve bu nedenle davalı sigortaya yapılan başvuruya rağmen tazmin miktarlarının karşılanmadığını açıklamış ve her bir davacı için 50'şer TL olmak üzere toplam 100,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ilişkin tutanak ve diğer soruşturma evrakları kapsamından kazanın karayolunda değil tohum ekme sırasında tarlada yaşandığı ve bu nedenle meydana gelen ölümün bir trafik kazası olarak yorumlanamayacağı ve bu nedenle müvekkiline ZMMS yönünden sorumluluğun yüklenemeyeceğini, teminat kapsamında olmayan olay ve zararın traktörün mibzer adı verilen traktör aleti üzerinde ve tohum atımı esnasında oluşmasının dikkate alınarak zarar görenin tam kusuru nedeniyle araç sürücüsünün kusurundan kaynaklanabilecek yasal bir sorumluluğun müvekkiline sirayet edemeyeceğini, adli tıp kusur raporu alınmasını, kaldı ki müterafik kusur olgusunun değerlendirilmesi gerektiğini, avans faizi talebinin yersiz bulunduğunu, teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı sorumluluğun dikkate alınarak tam kusurun vefat edende bulunması nedeniyle davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanman ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup mahkememizce yapılan yargılama sonunda tesis edilen 06/04/2021 tarih ve ... sayılı, "...davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 79.541,32-TL, davacı ... için 109.213,37-TL destek tazminatlarının 23/12/2019 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya dair istemin reddine..." dair verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine mahkememizce verilen karar, ... .'nin 09/11/2023 tarih ve ...sayılı ilamı ile özetle, "...Somut olayda, kazada hayatını kaybeden ...in, hareket halindeki traktöre bağlı tohum ekmekte kullanılan mibzer makinesinin üzerinde ayakta bulunduğu sırada buradan düşerek vefat ettiği, traktörün devrildiği veya herhangi bir şeye çarptığı da belirti...