DAVA : Yöneticilerinin Sorumluluğuna dayalı tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan yöneticilerinin Sorumluluğuna dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 2 adet çekten kaynaklı olarak ... İnş. San v Tic. Ltd. Şti ve ... alacaklı konumda olduğunu, davacının alacağın tahsili istemiyle çekleri ibraz ettiğinde keşideci ... ... Ltd.Şti'nin geçici konkordato mühletinde bulunduğundan muamelesiz iade edilmesi nedeniyle tahsil için ciranta ... hakkında ... esas sayılı takip başlatıldığını, ...'un hiç bir mal varlığı bulunmadığı, şirket merkezinin 03.11.2023 tarihinden bu yana kullanılmadığı, boşaltıldığı ve başka bir şirket tarafından kullanıldığının anlaşıldığını, devam eden süreçte ...'un mal varlığının kötü niyetli olarak ... Grup İnş. San ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/612 Esas - 2024/812 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/612 Esas KARAR NO : 2024/812
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2-... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Yöneticilerinin Sorumluluğuna dayalı tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan yöneticilerinin Sorumluluğuna dayalı tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin 2 adet çekten kaynaklı olarak ... İnş. San v Tic. Ltd. Şti ve ... alacaklı konumda olduğunu, davacının alacağın tahsili istemiyle çekleri ibraz ettiğinde keşideci ... ... Ltd.Şti'nin geçici konkordato mühletinde bulunduğundan muamelesiz iade edilmesi nedeniyle tahsil için ciranta ... hakkında ... esas sayılı takip başlatıldığını, ...'un hiç bir mal varlığı bulunmadığı, şirket merkezinin 03.11.2023 tarihinden bu yana kullanılmadığı, boşaltıldığı ve başka bir şirket tarafından kullanıldığının anlaşıldığını, devam eden süreçte ...'un mal varlığının kötü niyetli olarak ... Grup İnş. San ve Tic. A.Ş'ne aktardığı alacakları zarara uğratacak şekilde kasıtlı olarak kendi menfaatine nakdi kaynakların kullanıldığının anlaşıldığını, şirket yöneticilerinin şirket ile vekalet akdi çerçevesinde işlemleri yürütmekte olup şirketi kasten/kusurlu olarak kötü yöneterek uğrattıkları zarardan sorumlu olduklarını, davalı ... ve adına hareket ettiği ... A.Ş'nin işlem yapma yasağını, rekabet yasağını ve dahi bağlılık ve dürüstlük kuralını ihlal eder biçimde ...'un nakdi ve taşınır tüm varlığını kendilerine ve diğer grup şirketleri olan ... Ltd.Şti ile ... Ltd.Şti'ye aktararak kasten ...'u zarara uğrattıklarını belirterek davalıların ...'un ayrı ayrı münferiden temsilcisi ve hakim ortağı oldukları dönemde kasıtlı olarak zarara uğratmaları nedeniyle sorumlu oldukları tazminatın ayrı yarı tespiti ile şimdilik her davalıdan dava tarihinden işleyecek avans faizi ile 100'er TL'nin tahsili ve ...'a ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İspat yükümlülüğünün davacıda olduğunu, davacının gösterdiği kanıtların davayı ispatlamaya yeterli olmadığını, davalı şirketin ... ihalelerine katılabilmesi için iş deneyim belgesinin yetersiz olması nedeniyle iş deneyim belgesi olan ... ... A.Ş adındaki şirketi devralmaya karar verdiği, devir bedeli olarak grup şirketlerinden biri olan ... ... Ltd.Şti'nin keşidecesi bulunduğu, davalılardan ...'nin ciroladığı çekleri ...'e teslim ettiğini, bunun üzerine şirketin tüm hisselerinin ... tarafından ... A.Ş'ye devredildiğini, devir alanın ... A.Ş'nin unvanının .... ve San. Tic. A.Ş olarak değiştirildiğini, davalı ... A.Ş'nin ihalelere katılmak için satın almış olduğu önceki unvanı...