Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şubesinin .... iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 2.750.000,00 TL tutarındaki 15.09.2024 tarihli çekin lehdarının davacı şirket olduğunu, davacı şirketin lehdarı olduğu bu çekin kaybolduğunu, davacı tarafından çekin vadesi gelmeden durumun fark edildiğini herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına söz konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak .... Esas sayılı dosyasında hasımsız olarak kıymetli evrakın iptali davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, ilgili mahkeme tarafından .... yazılan müzekkere ile anılan çekleri bulan veya üzerinde bir hak iddia eden olduğu taktirde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/508 Esas - 2024/694 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/508 Esas KARAR NO : 2024/694
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ....
DAVACI : ... . VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Şubesinin .... iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 2.750.000,00 TL tutarındaki 15.09.2024 tarihli çekin lehdarının davacı şirket olduğunu, davacı şirketin lehdarı olduğu bu çekin kaybolduğunu, davacı tarafından çekin vadesi gelmeden durumun fark edildiğini herhangi bir mağduriyete sebep olunmaması adına söz konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak .... Esas sayılı dosyasında hasımsız olarak kıymetli evrakın iptali davası açıldığını, mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini ve bu kararın bankaya bildirildiğini, ilgili mahkeme tarafından .... yazılan müzekkere ile anılan çekleri bulan veya üzerinde bir hak iddia eden olduğu taktirde ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde mahkemeye başvurması, aksi halde TTK gereğince iptaline karar verileceğinin ilan olunduğunu, davalının .... Mahkemesine müdahale talebinde bulunarak davaya konu çekin elinde bulunduğunu beyan ettiğini, bunun üzerine mahkeme tarafından .... A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... Şirketi lehdarı ... Şirketi olan 15.09.2024 keşide tarihli .... iban nolu ... seri nolu 2.750.000,00 TL bedelli çek hakkında tedbir talepli istirdat davası açarak tedbir kararını ibraz etmek üzere iş bu ara kararın tebliğ tarihinden itibaren 5 günlük kesin süre verilmesine, süresinde gereğinin yerine getirmezler iseler bu çeke ilişkin ödeme yasağı kararının kaldırılacağının ihtaren tebliğ yönünde ara karar kurulduğunu, söz konusu çekin davacı rızası dışında elinden çıktığını, lehtar olarak yapılan cirodaki imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, imza incelemesi yapıldığında çekteki lehdar cirosunun davacı şirkete ait olmadığının anlaşılacağını belirterek ... A.Ş. ... Şubesine ait keşidecisi ... Şirketi lehtarı ... Şirketi olan 15.09.2024 keşide tarihli .... iban nolu ... seri nolu 2.750.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına, davacı şirketin haklı hamil olduğunun tespitine ve çekin davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulü olarak dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak davacı tarafın huzurdaki davayı kötü niyetli olarak açtığını, davalının edinmiş olduğu bilgi ve belgelere göre davacı taraf ile .....