DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN : 30/12/2024 YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalı yanın müvekkiline 10.770,24-TL borcunun olduğunu, ancak borcunu ödemediğini, bunun üzerine ..... sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı yanın takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/172 Esas - 2024/912 TÜRK MİLLETİN ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/172 Esas KARAR NO : 2024/912
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av......
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN : 30/12/2024 YAZILDIĞI TARİH
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davalı yanın müvekkiline 10.770,24-TL borcunun olduğunu, ancak borcunu ödemediğini, bunun üzerine ..... sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı yanın takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davacı yandan ürünlerin alındığını, ancak ürünlerin son kullanım tarihleri geçmiş ve bozuk olduğundan iade ettiklerini, iade olan ürünler için tanzim edilen faturaya davacı yanın itiraz etmediğini, takibe konu borcun mevcut olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, ..... sayılı takip dosyası, tarafların BA/BS formları celp edilmiş, mali müşavir bilirkişi aracılığıyla ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davaya dayanak ..... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının 09/11/2023 tarihinde davalı aleyhine cari hesap dayanak gösterilmek suretiyle 9.874,38-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibin davalının süresinde itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Öncelikle davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla dosyanın, ticari defter ve kayıtların bulunduğu İzmir'de yer alan bir mali müşavir bilirkişiye tevdii gerekmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 24/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacının fatura alacağının dayanağını oluşturan mal/emtianın davalıya teslim edilip edilmediği koşulunu yerine getirdiğine dair dosyada yeterli bilgi ve belge bulunmadığı, davacı yanın muhasebe defterleri yasal defterlere göre davalı yandan 11/03/2023 dava tarihi itibariyle 9.874,38-TL faiz hariç alacaklı olduğu, ancak, alacak iki şirketin ticari defterlerine dayandığından ileri sürülen istem yönünden bu aşamada talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek davacı savlarının ispatlandığının delillerle doğrudan temas eden mahkemece belirlenmiş olması halinde, satım ilişkisine bağl...