Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 16/08/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta ciddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı...'in meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasar sebebiyle aracın orijinalliğini yitirmiş olup değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını tamir süresince kullanamadığını, araçsız kaldığını, davalı Sigorta Şirketine yapılan başvuruya yasal süresi içinde cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürüp 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan Sigorta Şirketi yönünden ZMMS limitleri aşılmamak...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/125 Esas - 2024/895 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/125 Esas KARAR NO : 2024/895
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2- ..... 3- ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 16/08/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkiline ait araçta ciddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı...'in meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasar sebebiyle aracın orijinalliğini yitirmiş olup değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını tamir süresince kullanamadığını, araçsız kaldığını, davalı Sigorta Şirketine yapılan başvuruya yasal süresi içinde cevap verilmediğini, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını ileri sürüp 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan Sigorta Şirketi yönünden ZMMS limitleri aşılmamak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından 08.07.2023/2024 tarihlerini kapsayan ZMMS ile sigortalandığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sigorta şirketine eksik evrakla başvuru yaptığını, dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa 5.361,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ayrıca aynı kaza nedeniyle davacının aracının onarımı için müvekkili şirket tarafından 6.700,00-TL hasar bedelinin davacıya, 1.224,00-TL hasar bedelinin tedarikçi firmaya olmak üzere toplam 7.924,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerektiğini, aracın önceki kazalarının araştırılması gerektiğini, değer kaybının ZMMS Genel Şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, sigortalı araç hususi araç olup avans faizine karar verilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalılar... ve Davalı ...'e usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer azalması tazm...