Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların Güneş Enerjisi Santrali (GES) kurulumu hususunda 30/12/2014 ve bilahare 24/12/2015 tarihlerinde anlaştıklarını, anlaşmada fiyat teklifinin KDV dahil 1.003.000,00 Euro olduğunu, KDV alacağı maliyeden iade alındığında davacıya iade edileceğinin belirtildiğini, davacının yapılacak GES yatırımı için 26/05/2015 tarihli ve 119724 nolu teşvik belgesi aldığını, Yatırım Teşvik Belgesinde KDV istisnası belirtildiği teşvik belgesi gereğince 3065 sayılı yasa kapsamında makine ve teçhizat teslimleri KDV'den müstesna olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre yapılan yatırım nedeniyle, doğmuş olan Katma Değer Vergisi istisna kapsamında davalı şirket tarafından Dikimevi Vergi Dairesine bildirilen fatura değeri üzerinden iade kapsamında olduğunu, davalı şirketin iade...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/682 Esas - 2024/625 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/682 Esas KARAR NO : 2024/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ... 5. Genel İcra Dairesi 2016/11039 DAVACI : ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların Güneş Enerjisi Santrali (GES) kurulumu hususunda 30/12/2014 ve bilahare 24/12/2015 tarihlerinde anlaştıklarını, anlaşmada fiyat teklifinin KDV dahil 1.003.000,00 Euro olduğunu, KDV alacağı maliyeden iade alındığında davacıya iade edileceğinin belirtildiğini, davacının yapılacak GES yatırımı için 26/05/2015 tarihli ve 119724 nolu teşvik belgesi aldığını, Yatırım Teşvik Belgesinde KDV istisnası belirtildiği teşvik belgesi gereğince 3065 sayılı yasa kapsamında makine ve teçhizat teslimleri KDV'den müstesna olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre yapılan yatırım nedeniyle, doğmuş olan Katma Değer Vergisi istisna kapsamında davalı şirket tarafından Dikimevi Vergi Dairesine bildirilen fatura değeri üzerinden iade kapsamında olduğunu, davalı şirketin iade alınan KDV alacağını ödemediğini, faturadaki KDV tutarını tahsil etmek için davacı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11039 E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde E.2016/643 sayılı itirazın iptali davası açıldığını, mahkemenin 20/02/2018 tarih ve K.2018/99 sayılı kararı ile açılan davanın reddedildiğini, kararın ... BAM 31. Hukuk Dairesi tarafından onandığını, davacıya ödenmesi gereken iade KDV'nin davalı şirket tarafından iade alınıp alınmadığını ve ne zaman alındığını veya kendi vergi borcu karşılığı mahsuplaşıp mahsuplaşmadığını bilmediklerini, eser sözleşmesinden kaynaklı bedel ödeme yükümlülüğünü davacının yerine Asliye Ticaret Mahkemesinin E.2016/643 esas sayılı dosyasında teyit edildiğini, 21/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda Davalı Şirketin Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğüne göndermiş olduğu "Düzeltme KDV Beyannamesinde 401.250,75 TL KDV'ni sonraki dönemlerde indirim olarak kullanacağının belirtildiğini beyanla, davalının iade edilmesi gereken KDV iadesi Dikimevi Vergi Dairesinden alınmış veya kendi borcuna mahsup edilmiş ise, alındığı veya mahsup edildiği tarihten itibaren şimdilik 100,00 TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte davlıdan alınarak davacıya ödenmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında 2 adet sözleşme imzalandığı, 24/12/2015 tarihinde yeni bir sözleşme yapılmış olması sebebi ile ilk yapılan sözleşme hükümsüz kaldığını, davacının 24/12/2015 tarihli 2. sözleşmeden bahsetmediğini, davaya esas teşkil eden ... 9 Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/643 E sayılı dosyasında 2.758.000,00 TL bedelli fatur...