Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ... ... ... ... ... Benzinliğinin 2 numaralı akaryakıt pompasından ... plakalı aracına yakıt almak için geldiğini, davalı yan tarafından yapılan akaryakıt ödemesi sonrasında görevli personelin pompa tabancısını yakıt deposundan çıkarmasını beklemeksizin aracını hareket ettirdiğini ve hareket sonrasında müvekkiline ait olan benzinlikte yer alan dispanser alt kısımdan söküldüğünü, mazot giriş bağlantı noktası yanı şhut off valf kısmının kırıldığını ve alk kazık kısmının söküldüğünü, davalı ...'ın kollukta vermiş olduğu ifadesinde de yine araç deposuna pompa tabancası takılıyken aracına bindiğini ve hareket ettiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu hasarın giderilmesi adına davalı ...'ın araç...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/609 Esas - 2024/671 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/609 Esas KARAR NO : 2024/671
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ... ... ... ... ... Benzinliğinin 2 numaralı akaryakıt pompasından ... plakalı aracına yakıt almak için geldiğini, davalı yan tarafından yapılan akaryakıt ödemesi sonrasında görevli personelin pompa tabancısını yakıt deposundan çıkarmasını beklemeksizin aracını hareket ettirdiğini ve hareket sonrasında müvekkiline ait olan benzinlikte yer alan dispanser alt kısımdan söküldüğünü, mazot giriş bağlantı noktası yanı şhut off valf kısmının kırıldığını ve alk kazık kısmının söküldüğünü, davalı ...'ın kollukta vermiş olduğu ifadesinde de yine araç deposuna pompa tabancası takılıyken aracına bindiğini ve hareket ettiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu hasarın giderilmesi adına davalı ...'ın araç poliçesi kapsamında ... Katılım Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu ve 1094661 dosya numarası ile kayıt oluşturulduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan davalı ...'ın kazayı kabul etmemesi ile dosyanın kapatıldığını, davalı tarafından hiçbir işlem ve ödeme yapılmadığını ve müvekkili şirketin sahip olduğu benzin istasyonunda meydana gelen zararın müvekkili tarafından giderildiğini, dava açmadan önce zorunlu arabuluculuk kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak taraflarca anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebepler ile fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari temerrüt faizi ile tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müseccel adresinin İstanbul da olduğunu bu nedenle davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının belirsiz alacak başvurusunda bulunduğunu ancak taleplerinin belirlenebilir olması nedeniyle HMK'nın 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığından talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve faiz konusunda dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olacağını, tüm bu sebepler ile davanın öncelikle yetki yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil şirketin öncelikle fer'ilerden sorumlu tutulmaması aksi halde ise asıl alacak, yargılama gide...