DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı şirketin yükleniminde olan " ...."ne ait bir takım işlerin ve taahhütlerin alt yüklenici sıfatıyla yerine getirilmesi için davalı şirket tarafından davacı şirkete sunulan 22/09/2020 tarihli teklif mektubunda revize edilen tutarlar kapsamında anılan teklif mektubuna konu iş ve işlemlerin yapımı davalının yüklenimine bırakıldığını, bu kapsamda davalı şirkete 19/06/2021 vade tarihli 100.000,00 TL tutarlı ve 19/07/2021 vade tarihl 100.000,00 TL tutarlı 2 adet çekin iş avansı karşılığında verildiğini, ancak davalı şirketin süresi taahhüdünde olan işleri süresinde ve eksiksiz bir şekilde tamamlamadığını, çeklerin bedellerini...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/350 Esas - 2024/737 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2024/737 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı şirketin yükleniminde olan " ...."ne ait bir takım işlerin ve taahhütlerin alt yüklenici sıfatıyla yerine getirilmesi için davalı şirket tarafından davacı şirkete sunulan 22/09/2020 tarihli teklif mektubunda revize edilen tutarlar kapsamında anılan teklif mektubuna konu iş ve işlemlerin yapımı davalının yüklenimine bırakıldığını, bu kapsamda davalı şirkete 19/06/2021 vade tarihli 100.000,00 TL tutarlı ve 19/07/2021 vade tarihl 100.000,00 TL tutarlı 2 adet çekin iş avansı karşılığında verildiğini, ancak davalı şirketin süresi taahhüdünde olan işleri süresinde ve eksiksiz bir şekilde tamamlamadığını, çeklerin bedellerini haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil etme durumuna geldiğini, davalı şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşılması üzerine ihtarnameler keşide edildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu bir takım işlerden dolayı ödemeler yapıldığını, davalının davaya konu edilen çeklerin bedellerine hak kazanmadığını, taraflar arasındaki cari hesap incelendiğinde davacı şirketin alacaklı olduğunu, davalıya verilen çeklerin bedelsiz kaldığını ve davacı şirkete iade edilmesinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin alacak, tazminat ve dava haklarının saklı kayması kaydıyla davanın kabulüne davacı şirketin, davalı şirkete borçlu olmadığının ve çeklerin bedelsizliklerinin tespitine, menfi tespit taleplerine konu ana tutarın %20si oranından aşağı olmayacak tutarda kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiş, yargılama sırasında, katılmış olduğu duruşmalardaki beyanlarında ve bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu beyan dilekçelerinde davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli karşılığı yükleniciye teslim edilen çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı yükümlendiği işi davalı alt yükleniciye verdiğini işin tamamlanmadığını bu nedenle iş bedeli için verilen dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını iddia etmektedir. Uyuşmazlık taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği, davacı tarafın davalının yapması gereken işleri davalı nam ve hesabına üçüncü şahıs/şirketlere yaptırıp yaptırmadığı dava konusu edilen çekler nedeniyle davacın...