DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile 3 farklı tarihte, ... plakalı araç ile 18 farklı tarihte, ... plakalı araç ile 7 farklı tarihte, ... plakalı araç ile 11 farklı tarihte, ... plakalı araç ile 2 farklı tarihte, ... plakalı araç ile 10.03.2023 ve 16.03.2023 tarihlerinde, ... plakalı araç ile 06.02.2023 tarihinde, ... plakalı araç ile 4 farklı tarihte, toplamda 8 farklı plakalı araç ile ücret ödemeksizin 48 ihlalli geçiş yaptığını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/805 Esas - 2024/734 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/805 Esas KARAR NO : 2024/734
HAKİM :...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av....... DAVALI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan, davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile 3 farklı tarihte, ... plakalı araç ile 18 farklı tarihte, ... plakalı araç ile 7 farklı tarihte, ... plakalı araç ile 11 farklı tarihte, ... plakalı araç ile 2 farklı tarihte, ... plakalı araç ile 10.03.2023 ve 16.03.2023 tarihlerinde, ... plakalı araç ile 06.02.2023 tarihinde, ... plakalı araç ile 4 farklı tarihte, toplamda 8 farklı plakalı araç ile ücret ödemeksizin 48 ihlalli geçiş yaptığını, dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içeresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davaya konu takip talebinde ve ödeme emrinde borcun dayanağı olarak davacı tarafından herhangi bir dayanak belge sunulmadığını ve davalı şirkete tebliğ edilmediğini, davalının, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen zamanlarda davalı şirkete ihlalli geçiş bildirimlerinin tebliğ edilmediğini, bu nedenle ihlalli geçişlerden haberdar olmadıklarını belirterek, davanın reddine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçların ücretsiz geçiş yaptığı iddiasına dayalı geçiş bedeli ve ceza tutarı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, ...... sayılı takip dosyası, dosyası, bilirkişi raporu ve diğer deliller dosyada mevcuttur. ...... sayılı takip talebinin incelenmesinde; alacaklının ... A.Ş., borçlunun ... Tic. Ltd. Şti, toplam 55.067,50 TL alacağın tahsili için 01/12/2022 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya 13/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 09/06/2023 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. 6001 sayılı ...... Hizmetleri Hakkında Kanunu'un 30. maddesinin birinci f...