Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı ...'ün öz kardeşi diğer davacıların ise amcası olduğunu, davacı ...'ün ... A.Ş'den çektiği kredinin ödemelerinde nakit sorunu yaşadığından davalı tarafından kredi borcunun ödenmesinin teklif edildiğini ve davalının oğluna ait hesaptan müvekkili hesabına 75.000,00 TL ve 199.500,00 TL gönderildiğini ve bu konuya istinaden taraflar arasında senet düzenlendiğini, akabinde davalının talebi üzerine davacıya ait olan .... parsel numaralı taşınmazların devredilen tarlalara rağmen senetlerin davalı tarafından doldurularak .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anlatılan olaylarla ilgili davalı tarafın isticvabını ve yemin eda etmesini talep ettiklerini beyan ederek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/155 KARAR NO : 2024/719
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacı ...'ün öz kardeşi diğer davacıların ise amcası olduğunu, davacı ...'ün ... A.Ş'den çektiği kredinin ödemelerinde nakit sorunu yaşadığından davalı tarafından kredi borcunun ödenmesinin teklif edildiğini ve davalının oğluna ait hesaptan müvekkili hesabına 75.000,00 TL ve 199.500,00 TL gönderildiğini ve bu konuya istinaden taraflar arasında senet düzenlendiğini, akabinde davalının talebi üzerine davacıya ait olan .... parsel numaralı taşınmazların devredilen tarlalara rağmen senetlerin davalı tarafından doldurularak .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anlatılan olaylarla ilgili davalı tarafın isticvabını ve yemin eda etmesini talep ettiklerini beyan ederek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; açık bononun geçersiz bono olmadığını, bonoların teminat senedi olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, dava dışı üçüncü kişilerle olan olayların müvekkili ile ilgisi bulunmadığını, davacı yanın tanık dinletme taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek arabuluculuk şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddini, aksi takdirde davanın esastan reddini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacılar tarafından keşideci ve avalist olarak imzalanan iki adet bononun teminat amacıyla davalıya teslim edildiği ve bono karşılığında taşınmaz devirleri ile bedelinin ödendiği halde haksız olarak icra takibine konu edildiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce davacıların talebi üzerine 04/03/2024 tarihli ara karar ile, 138.764,65 TL teminat karşılığında davalı tarafından davacılar aleyhine .... (.... ) sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde, icra veznesine yatırılmış veya yatıralacak paranın dava sonuna kadar alacaklısına ödenmemesine karar verilmiştir. .... D. İş sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacılar tarafından 22/12/2020 tanzim tarihli, 28/12/2020 vade tarihli 400.000,00 TL bedelli ve 22/12/2020 tanzim tarihli, 28/12/2020 vade tarihli 250.000,00 TL senetlerin vadesinde ödenmemesi iddiası davacıların üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verildiği anlaşılmıştır. .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin davalı tarafından davacılar aleyhine asıl alaca...