Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... şirketinin davalı şirkette bulunan alacağını temlik aldığını davalı şirket tarafından davacı şirkete para gönderildiğine ilişkin dekontların taraflarına iletildiğini ancak banka ile yapılan görüşmede böyle bir paranın gönderilmediğinin bildirildiğini, davalı şirket yetkilisi davalı şahsın bizzat veya emir talimatıyla banka dekontu üzerinde oynama yapılarak davacı şirketin dolandırılmak istendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL alacağın ve gecikme tazminatının reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 11/10/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 323.591,24 TL'ye ıslah etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davalı şirket ile temlik alan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/325 Esas KARAR NO : 2023/908
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... şirketinin davalı şirkette bulunan alacağını temlik aldığını davalı şirket tarafından davacı şirkete para gönderildiğine ilişkin dekontların taraflarına iletildiğini ancak banka ile yapılan görüşmede böyle bir paranın gönderilmediğinin bildirildiğini, davalı şirket yetkilisi davalı şahsın bizzat veya emir talimatıyla banka dekontu üzerinde oynama yapılarak davacı şirketin dolandırılmak istendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL alacağın ve gecikme tazminatının reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 11/10/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini 323.591,24 TL'ye ıslah etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde, davalı şirket ile temlik alan ... ve temlik veren ..., ... şirketi arasında herhangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını, davalı şahsın imzaladığı bir belge bulunmadığını, husumet ve imza itirazları bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, dava dışı temlik veren ... ... ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklanan alacağın temlik alan tarafından davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Temlik sözleşmesi, soruşturma dosyası, banka kayıtları, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ve diğer tüm deliller dosya içerisinde mevcuttur. Dava dilekçesi ekinde sunulan temlik sözleşmesinin incelenmesinde; temlik edenin ... ..., temlik alanın ise ... olduğu ve temlik eden ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereği temlik edenin davalı şirket uhdesinde bulunan 244.892,00 USD alacağını kayıtsız, şartsız, gayri kabil-i rücu olmak üzere davacı ...'ya temlik ettiği anlaşılmıştır. Alacağın temliki sözleşmesi, TBK'nın 183. maddesi uyarınca, kanun sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça, borçlunun rızası aranmaksızın alacağın 3. kişiye devrini öngören yazılı sözleşmedir. Temlik edenin imzasının olması zorunludur. Dosya kapsamına sunulan yazılı temlik sözleşmesi yeterli görülmüş davacının aktif husumet ehliyeti varlığı kabul edilmiştir. Soruşturma dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine dolandırıcılık iddiasına ilişkin ikame edilen soruşturmada 09/01/2021 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verildiği anlaşılmıştır. Banka kayıtlarının incelenmesinde; dava dışı temlik eden ... ... tarafından davalı şirket hesabına ma...