Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedeli ortaya çıktığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı davalı şirketin maliki ve diğer davalının sürücüsü olduğu aracın %100 kusurlu olduğunu beyan ederek davalı ... ve davalı ... yönünden 100,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın araç mahrumiyeti tazminatı talebinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/714 KARAR NO : 2024/561
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/09/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı ve aracın kullanılamamasından kaynaklı mahrumiyet bedeli ortaya çıktığını, meydana gelen kazada davalı sigorta şirketine sigortalı davalı şirketin maliki ve diğer davalının sürücüsü olduğu aracın %100 kusurlu olduğunu beyan ederek davalı ... ve davalı ... yönünden 100,00 TL araç mahrumiyet zararının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın araç mahrumiyeti tazminatı talebinde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı ödenmeyen değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin .... E, ve 02/10/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilini araç mahrumiyeti zararına yönelik taleplerinin tefrikine karar verilerek yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Diğer taraftan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı tica...