DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.01.2023 tarihinde, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu dava konusu kaza meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ...ın kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığı, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesince (aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) maddesini ihlal etmesi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/599 Esas - 2024/802 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/599 Esas KARAR NO : 2024/802 Karar
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... Av. ...... Av....... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.01.2023 tarihinde, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu dava konusu kaza meydana geldiği, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ...ın kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığı, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b maddesince (aracın hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) maddesini ihlal etmesi ile asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkili ...'ın ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı, kazaya sebebiyet veren ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç davalı şirket ... A.Ş. tarafından Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı, bu nedenle müvekkilin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde geçici, sürekli iş göremezliğine ve geçici bakıcı ihtiyacına ilişkin maddi zararların sigorta şirketince karşılanması yasa gereği olduğu, davalı kuruma 27/03/2023 tarihinde mail yolu ile başvurulmuş olsa da davalı sigorta şirketi tarafından başvurumuz sonuçsuz bırakıldığı, dosyaya kazandırılacak olan bilirkişi hesap raporu TRH-2010 tablosundaki bakiye ömür sürelerinin esas alınarak hesaplanması gerektiği, belirtilerek şimdilik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafınca 2918 sayılı ktk gereği müvekkil şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediği, davacı tarafın davadan önce müvekkil şirkete başvurusunda taraflarına ilgili belgeleri ibraz etmedikleri, maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda...... rapor alınması gerektiği, kusur tespiti için ATKdan rapor alınması gerektiği, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışı olduğu, ... tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ve...