Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/558 · K. 2024/797
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 K. 2024/797

E. 2022/558K. 2024/79729 Kasım 2024
tazminatitirazın iptaliiptal davasıkusur tespitikusursuz sorumluluksigorta tazminatıbilirkişi raporutrafik kazasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Dava dışı ...... A.Ş. nin maliki olduğu ... Model ... marka .... 1.5 tipi ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde 01.3.0221/2022 vade tarihlerini kapsayan ... sayılı " ..." ile kasko sigortalı olduğu, 24.9.2021 tarihi saat 06:17 sularında, ... plakalı aracın ... yönetiminde iken davalı tarafça işletilen .... otoyolu, .... yönüne seyri sırasında ...a 2 km. aracının ön kısmı ile yolda daha önceden bir kamyondan sıyrılmış lastik kaplamasına çarpması sonucu, tek taraflı, maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiş olduğu, görevlilerce tanzim edilmiş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/558 Esas - 2024/797 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/558 Esas KARAR NO : 2024/797 Karar

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av..... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 YAZIM TARİHİ : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Dava dışı ...... A.Ş. nin maliki olduğu ... Model ... marka .... 1.5 tipi ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde 01.3.0221/2022 vade tarihlerini kapsayan ... sayılı " ..." ile kasko sigortalı olduğu, 24.9.2021 tarihi saat 06:17 sularında, ... plakalı aracın ... yönetiminde iken davalı tarafça işletilen .... otoyolu, .... yönüne seyri sırasında ...a 2 km. aracının ön kısmı ile yolda daha önceden bir kamyondan sıyrılmış lastik kaplamasına çarpması sonucu, tek taraflı, maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmiş olduğu, görevlilerce tanzim edilmiş TKT Tutanağına göre; davalı ... A.Ş.'nin KT Yönetmeliğinin 19. maddesini ihlal ettiği yönünde kanaat belirttikleri, Dava konusu kaza nedeniyle davacı kasko şirketi tarafından 27.10.2021 tarihinde 15.121.00 TL hasar bedeli ödenmiş olduğu, davalı yanın kazada %100 kusurlu olması nedeniyle Davacı sigorta şirketinin ödediği sigorta tazminatını zarara sebep olanlardan, sigortalısının zararını ödediği nispette talep etme hakkına haiz olduğu, yapılan ödemenin rücuen tazmini için .... E. Sayılı dosyası ile icrai takip başlatıldığı, davalı yanca yapılan itiraz sonucu takip dosyası durdurulmuş olduğu" beyan ve ifade edilerek, takibin devamına, itiraza konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi" arz ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;".... E. sayılı dosya kapsamında 10.02.2022 tarihli ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine borç bulunmadığından itiraz edilmiş olduğu, A.Ş. ile .... A.Ş. ile 24 Haziran 2013 tarihinde imzaladığı bir İşletme ve Bakım Sözleşmesi kapsamında Otoyolun işletilmesi, hafif onarım ve bakımı işlerinin ifasını üstlenmiş olması nedeniyle davanın, davalı .... A.Ş. yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiği, bu itibarla davanın ... A.Ş.ye yöneltilmesinin gerektiği, huzurdaki itirazın iptali davasının esastan reddedilmesinin, gerektiğinin ", arz ve talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, 24/09/2021 tarihinde davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigorta ... plakalı aracın davalının bakım ve işletmesi sorumluluğundaki otoyolda orta şeritte bulunan patlamış lastiğe çarpması sebebiyle davacı tarafça ödenen hasar bedelinin rücu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2024/822

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/539 · K. 2024/505

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/838

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2025/447

20 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/507 · K. 2025/371

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/857 · K. 2024/627

11 Ekim 2024