DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... 02/09/2019 tarihinde müvekkili sevk e idaresinde ki ... plaka sayılı aracı ile ...... İlçesi istikametinde seyir halindeyken yolun 21+310 kilometresine geldiği esnada dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracıyla sola dönüş kuralları ve sair trafik kurallarının ihlali ile müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde elde ki dava konusu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalarak bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, talep artırım...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/124 Esas - 2024/707 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2024/707
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av....... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... 02/09/2019 tarihinde müvekkili sevk e idaresinde ki ... plaka sayılı aracı ile ...... İlçesi istikametinde seyir halindeyken yolun 21+310 kilometresine geldiği esnada dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracıyla sola dönüş kuralları ve sair trafik kurallarının ihlali ile müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde elde ki dava konusu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalarak bakıcı ihtiyacı da doğduğunu, talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 9.800,00-TL, geçici iş göremezlik için şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL toplamda 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği 27/05/2021 tarihli değer arttırım dilekçesi ile "fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 344.809,51TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.116,80-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 350.026,31TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı yandan alınarak müvekkili davacıya ödenmesine," karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 19/05/2019-19/05/2020 tarihleri arasında ... numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere sakatlık kişi başına azami 390.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacıya ... tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araşt...