Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında anakolu inşaatı için "... cephe kaplama ve dış cephe ..." işleri için iki ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkilin bir kısım işlerini hallettikten sonra davalı tarafça sözleşmeyi tek taraflı fes ettiğini, davalının sözleşme şartlarına uymaması ve sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeniyle ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket davacı taraf ile akdedilen sözleşme...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/507 Esas - 2025/140 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/507 Esas KARAR NO : 2025/140 Karar
HAKİM :...... KATİP :......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2025 YAZIM TARİHİ : 03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı şirket arasında anakolu inşaatı için "... cephe kaplama ve dış cephe ..." işleri için iki ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkilin bir kısım işlerini hallettikten sonra davalı tarafça sözleşmeyi tek taraflı fes ettiğini, davalının sözleşme şartlarına uymaması ve sözleşmeyi haksız olarak feshetmesi nedeniyle ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili şirket davacı taraf ile akdedilen sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiği, davacı taraf sözleşme koşullarına uymadığını, ...... D.iş sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile eksik işlem yapıldığını tespit edildiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın, taraflar arasında akdedilen cephe kaplama sözleşmesi ve ... sözleşmesinin davalı tarafça haksız fesih edildiği iddiası ile alacak istemine ilişkin olduğu uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğindeki sözleşmelerin feshinin haklı nedenlere dayanıp dayanmadığı, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı hususlarında toplandığı anlaşıldı. ...... D.iş sayılı dosyası, ...... sayılı dosyası, uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Taraf delilleri dosyamız arasına alınmış olup, taraf tanıkları dinlenmiştir. Bilirkişi ... ile ...'nun raporunda özetle; ... işine ilişkin sözleşme incelendiğinde davalı tarafın sözleşmeye uygun olmayan malzeme kullandığı iddiasının dinlenen tanık beyanı nazara alındığında yerinde olmadığı kabul edileceği, bu sözleşme kapsamında davacının bakiye KDV dahil 8.410 TL alacağı kaldığı hesaplandığı, ... cephe kaplama işinde davacının b.akiye KDV dahil 45.027 TL bakiye alacağı kaldığı hesaplandığı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi ... ile ...'nun ek raporunda özetle; ... işine ilişkin sözleşme incelendiğinde davalı tarafın sözleşmeye uygun olmayan malzeme kullandığı iddiasının dinlenen tanık beyanı nazara alındığında yerinde olmadığı kabul edileceği...