DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının konaklama hizmet bedelini ödemediğinden .... ..... .... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : .... .... .... E. sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir. Tüm...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/199 Esas - 2024/916 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/199 Esas KARAR NO : 2024/916
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının konaklama hizmet bedelini ödemediğinden .... ..... .... E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : .... .... .... E. sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında talimat yoluyla serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı şirketin dava dosyasında dava konusu olan üç adet E-faturada belirtilen toplam 11.000,00 TL. oda ücreti olarak otelcilik ve konaklama hizmeti karşılığı faturaları ticari defterine usule uygun olarak kayıt ettiği tespit edilmiş,
Davacının ilgili ticari defterlerinin gerek vergi usul kanumı gerekse Türk Ticaret Kanunun hükümlerine göre süresi içerisinde açılış ve kapanış kayıtlarının yapıldığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebiyle açılmıştır. Uyuşmazlık davacı şirket ile davalı arasında konaklama hizmet sözleşmesi ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip talebine dayanak olan fatura bedelince davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen miktarda alacağının bulunup bulunmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği noktalarında toplanmıştır. Davalı tarafından takibe yapılan itirazda borcun olmadığı iddia edilmektedir. Faturaya dayalı taleplerde fatura konusu mal veya hizmetin alıcıya sunulduğu, teslim edildiği ispatlanırsa satıcı bedele hak kazanır. Davacı defterlerinin incelenmesinde sahibi lehine delil vasfı taşıyan davacı yasal defter kayıtlarına göre davacının davalıya konaklama hizmeti verip bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan 11.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Davalının usulüne uygun olarak defterlerini ibraz emri tebliğine rağmen defterlerini ibraz etmediğinden incelemesi yapılamamıştır. 6100 sayılı HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222/3. maddesi "... şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine deli...