DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davalı yan arasında Franchising sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin 4. Maddesi gereği 01.03.2019 tarihinden itibaren aylık her ayın 7.sinde ödenmek üzere 500 TL + KDV hizmet bedeli ve aylık cironun %5 i oranında prim ödemeyi kabul ettiğini, sözleşme gereği davalı yana 47 adet faturanın tanzim edildiğini, davalı yanın faturalara hiç bir şekilde itiraz etmediğini, ancak faturaları gününde ödemediğini, ödenmeyen faturalar için.... .... .... Esas sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini davalı yanın takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek,...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/557 Esas KARAR NO : 2024/918 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili davalı yan arasında Franchising sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin 4. Maddesi gereği 01.03.2019 tarihinden itibaren aylık her ayın 7.sinde ödenmek üzere 500 TL + KDV hizmet bedeli ve aylık cironun %5 i oranında prim ödemeyi kabul ettiğini, sözleşme gereği davalı yana 47 adet faturanın tanzim edildiğini, davalı yanın faturalara hiç bir şekilde itiraz etmediğini, ancak faturaları gününde ödemediğini, ödenmeyen faturalar için.... .... .... Esas sayılı dosyası ile takibe giriştiklerini davalı yanın takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : .... .... .... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı yanın deter ve kayıtları bilirkişi tarafından incelenmişdavalının ve 352 GAYRIMENKUL İNŞAAT GIDA TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ nin ticari defterleri incelendiğinde ... 'İN 1 22.067.91 TL, 362 GAYRİMENKUL İNŞAAT GIDA TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED Şil.: 15.644,44TOPLAM : 87.712,35 11 Borcu olduğu görüş ve kanaati mahkememize bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı yana ait 2019-2020-2021-2022 yılları yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı muhasebe kayıt işlemlerinin tek düzen muhasebe Usul ve ilkelerine uygun yapıldığı, davacı yanın 2019-2020-2021-2022 yılları yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, Davacı yan davalı aleyhine faturaya dayalı 52.126,48 asıl alacak talebinde bulunmuş olsa da; A) Davacı yanın davalı ...'DEN takip ve dava tarihi itibariyle 23.480,82 TL alacaklı olduğu, değerlendirme bölümünde ayrıntılı olarak anlatımı yapılan 5 adet toplamda 4.251,54 TL bedelli faturaların davalı yana usulüne uygun olarak teslimin davacı yanca kanıtlanması veya sayın mahkemece davalı yana teslimi gerçekleşmeyen ve davalı yan yasal defter kayıtlarında yer almayan faturaların taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4 maddesine göre hizmet ifasının...