Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin.... .... ... " akdedildiğini, sözleşmenin 36 ay süreli olduğunu ve aylık hak edişler şeklinde müvekkili şirketlere ödemeler yapıldığını, son hak ediş olan ve davalı İdare'ye 24.04.2019 tarihinde fatura edilen 2.033.206,51 TL ile ... Başmüdürlüğü için 22.05.2019 tarihinde fatura edilen 16.628.26 TL olmak üzere toplam 2.049.834,77 TL'nin ödenmediğini, bununla birlikte müvekkili şirketlerin sözleşme kapsamında davalı İdare'ye sunduğu 3.860.000 TL bedelli teminat mektuplarının tazmininin davalı tarafından istendiğini ve ...Bankası Başkent Şubesi tarafından 19.09.2019 tarihinde 1.600.000,00 TL tazmin bedelinin davalının hesabına aktarıldığını, ödenmeyen son hak ediş ile teminat mektubunun tazmini sebebi ile İdare...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/459 Esas - 2024/919 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2024/919 H
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin.... .... ... " akdedildiğini, sözleşmenin 36 ay süreli olduğunu ve aylık hak edişler şeklinde müvekkili şirketlere ödemeler yapıldığını, son hak ediş olan ve davalı İdare'ye 24.04.2019 tarihinde fatura edilen 2.033.206,51 TL ile ... Başmüdürlüğü için 22.05.2019 tarihinde fatura edilen 16.628.26 TL olmak üzere toplam 2.049.834,77 TL'nin ödenmediğini, bununla birlikte müvekkili şirketlerin sözleşme kapsamında davalı İdare'ye sunduğu 3.860.000 TL bedelli teminat mektuplarının tazmininin davalı tarafından istendiğini ve ...Bankası Başkent Şubesi tarafından 19.09.2019 tarihinde 1.600.000,00 TL tazmin bedelinin davalının hesabına aktarıldığını, ödenmeyen son hak ediş ile teminat mektubunun tazmini sebebi ile İdare bünyesinde müvekkili şirketlere ait 3.649.834,77 TL bedel oluştuğunu, davalıya 08.04.2021 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve İdare uhdesinde tutulan bedelin derhal ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, İdare'nin 14.04.2021 tarihli cevabi yazısında müvekkili şirketler adına bazı ödemelerin yapıldığı, kalan miktarın ise devam eden davalar nedeniyle uhdelerinde tutulmaya devam edileceğinin bildirildiğini, bununla birlikte davalının belirttiği harcama kalemlerinde yanlışlıklar, farklı kurumlara fazladan ödemeler, kalan miktar olarak belirtilen bedel tutarında farklılıklar bulunduğunu, bu kapsamda davalının kusuru sonucunda oluşan zararlarının; sözleşmenin uygulandığı dönemde müvekkili şirketlerin talebi ile 2017 yılının 4'üncü döneminden itibaren SGK primlerinin hak edişlerden kesinti yapılarak davalı İdare tarafından ödendiğini, davalının hak edişlerden kesinti yapmasına karşın gecikmeli ödeyerek 415.765,00 TL gecikme faizine sebebiyet verdiğini, son hak ediş bedelinin Nisan 2019 itibariyle 2.033.206,51 TL olduğunu buna ek olarak ... Başmüdürlüğü için 22.05.2019 tarihinde kesilen 16.628.26 TL bedelli faturanın da ilavesi ile alacak tutarının 2.049.834,77 TL olduğunu, sözleşme konusu iş kapsamında istihdam edilen işçilerin toplam maaş ödemelerinin 1.089.345,98 TL olduğunu, bu durumda davalının uhdesinde fazladan (2.049.834,77 - 1.089.345,98) = 960.488,26 TL kaldığını, bu tutara ...Bankasından tazmin edilen 1.600.000 TL'lik teminat mektubu bedelinin de eklenmesi ile (960.488,26 + 1.600.000) = 2.560.488,26 TL olduğunu, davalının ödediğini iddia ettiği SGK prim borçlarının toplamının 2.233.910,85 TL olduğunu, bu durumda davalıda halen bulunması gereken tutarın 326.577,41 TL olması gerekirken 103.998,89 TL olarak bildirildiğini, davalı tar...