Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/566 · K. 2024/611
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 K. 2024/611

E. 2023/566K. 2024/61124 Eylül 2024
eser sözleşmesitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıborca itiraziptal davasıiptal kararıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkilinin arasındaki ticari ilişki nedeniyle 03.01.2023 tarih, .... .... .... numara ve 688.770,72-TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davacı tarafından faturaya yönelik 367.000-TL tutarında ödeme yapıldığını, 321.770,72-TL tutarında müvekkiline ödenmesi gereken bakiyenin alacak kaldığını, bakiye borcun ödenmesi amacıyla müvekkili tarafından ....... .... .... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı taraf ....... .... .... yevmiye numaralı ihtarname ile; müvekkilinin 13.04.2022 tarihinde akdedilen eser sözleşmesinin ifasında "temerrüte düştüğünü, seçimlik haklardan aynen ifa ile birlikte...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/566 Esas - 2024/611 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/566 Esas KARAR NO : 2024/611

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkilinin arasındaki ticari ilişki nedeniyle 03.01.2023 tarih, .... .... .... numara ve 688.770,72-TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, davacı tarafından faturaya yönelik 367.000-TL tutarında ödeme yapıldığını, 321.770,72-TL tutarında müvekkiline ödenmesi gereken bakiyenin alacak kaldığını, bakiye borcun ödenmesi amacıyla müvekkili tarafından ....... .... .... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı taraf ....... .... .... yevmiye numaralı ihtarname ile; müvekkilinin 13.04.2022 tarihinde akdedilen eser sözleşmesinin ifasında "temerrüte düştüğünü, seçimlik haklardan aynen ifa ile birlikte gecikme tazminatı hakkını kullanmak istediğini sözlü olarak beyan ettiğini" bildirdiğini, ayrıca "ifanın ayıplı olduğunu ve iş sahibine tanınan seçimlik haklardan iş sahibinin eseri alıkoyarak bedelden ayıp oranında indirim talep ettiğini, yine sözlü olarak beyan ettiğini" iddia ettiğini, davalı ihtarnameye cevabında müvekkilinin temerrüte düşmesi sebebiyle sözlü olarak seçimlik haklarından aynen ifa ile birlikte gecikme tazminatı hakkını kullandığını, ifanın ayıplı olduğu iddiasıyla seçimlik hakkını sözlü olarak kullanarak eseri alıkoyarak bedelden ayıp oranında indirim talep ettiğini iddia etmiş olduğunu, davalının işbu seçimlik haklarını kullandığı iddiasının asılsız olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığını, bu nedenle tarafların hangi tarihi temerrüt tarihi aldığı belirlenebilir olmadığını, bununla birlikte temerrüt tarihi de belirlenmemiş olması sebebiyle müvekkilinin temerrüte düşürmek için ne yazılı ne sözlü olarak herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle temerrüt iddiasının asıl olduğunu, müvekkilinin kusuru olmayan sebeplerle tadilat işlemi yapılan taşınmazı Ankara'da hakim olan yoğun yağışlar nedeniyle su bastığını, taşınmazı su basması sebebiyle müvekkili tarafından yapılan tadilatın büyük bir kısmının hasar görmüş olduğunu, müvekkilinin, hasar gören kısımları yalnızca malzeme ücreti alarak yeniden onarmasına karşın, davalı tarafın ifanın gecikmeli ve ayıplı olduğu iddiası dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davalının iddialarının mesnetsiz ve gerçek dışı olması sebebiyle ...20. İcra Dairesi 2023/1360 E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı ile takibin durduğunu, davalı ile müvekkilinin arasında gerçekleşmiş bulunan ticari iş ilişkisi neticesinde müvekkili tarafından davalı şirkete İç Mimari Danışmanlık ve Uygulama hizmeti nedeniyle 688.770,72-TL tutarlı, 03....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2024/437

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2024/919

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2024/463

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2024/487

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/103

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/67

7 Şubat 2024