Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uhdesinde inşa edilen, .... ..... .... nolu parseldeki binanın 17 dairesinin çelik kapılarının yapımı ve montajı koşununda taraflar arsında bir sözleşme kurulmuş olduğunu, Müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı tarafın kapıları ve kapıların montajını eksik ve ayıplı yapmış olduğunu, bu hususta .... .... .... D iş sayılı dosyası ile tespit yapılmış olduğunu, dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu ile 17 adet kapının fen ve sanat kaidelerine uygun yapılmadığı, mevcut durumu itibariyle ayıplı olduğu tespiti yapılmış olduğunu, dilekçe ekinde müvekkili tarafından yapılan ödemelere ilişkin banka dekontları bulunduğunu, müvekkili tarafından kapılara ilişkin faturanın ödenmesine rağmen davalı tarafından icra takibi başlatılarak...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/36 Esas KARAR NO : 2024/946 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin uhdesinde inşa edilen, .... ..... .... nolu parseldeki binanın 17 dairesinin çelik kapılarının yapımı ve montajı koşununda taraflar arsında bir sözleşme kurulmuş olduğunu, Müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı tarafın kapıları ve kapıların montajını eksik ve ayıplı yapmış olduğunu, bu hususta .... .... .... D iş sayılı dosyası ile tespit yapılmış olduğunu, dosya kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu ile 17 adet kapının fen ve sanat kaidelerine uygun yapılmadığı, mevcut durumu itibariyle ayıplı olduğu tespiti yapılmış olduğunu, dilekçe ekinde müvekkili tarafından yapılan ödemelere ilişkin banka dekontları bulunduğunu, müvekkili tarafından kapılara ilişkin faturanın ödenmesine rağmen davalı tarafından icra takibi başlatılarak müvekkilinin mağdur edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından, ayıplı olan kapıların yenilenmesi için 46.750,00 TL harcama yapıldığı hususunun bilirkişi Raporu ile tespit edilmiş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamamış olduğunu, ayıplı kapıların yenilenmesi için gerekli harcama bedeli olarak şimdilik 10.000 TL yenileme bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER : ...10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/57 D. İş sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Davacının tacir olup olmadığı yönünde ...Vergi Dairesi ve ...Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkere yazılarak yazı cevapları dosyaya eklenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında inşaat mühendisi ve mali müşavir bilirkişisinden alınan 18/12/023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı tarafından, davacı adına 23.12.2021 tarih ve GIB202100000001 nolu, 31.093,00 TL bedelli, 17 adet Çelik Kapı açıklamalı e-arşiv fatura düzenlenmiş olduğunu, Faturanın usulü dairesinde davacı taraf ticari defterlerine 30.12.2021 tarih ve 201 yevmiye numarası ile kayıt edilmiş olduğunu, raporun önceki bölümünde gösterilen tablolardan da anlaşılacağı üzere, davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen 31.093 TL fatura bedelinin davacı tarafından banka kanalı ile parçalar halinde ödenmiş olduğu, bu faturadan dolayı davacının davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, ...10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/57 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti davası açılmış olup, dosya kapsamında yerinde ke...