Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; .... .... .... Ldt. Şti. isimli şirket ile 21.12.2018 tarihinde eser akdi imzalamış olup yapılan akit gereği yükleniciye özetle ; Merkez Ve Alt Birliklerin web sayfalarının günün ihtiyaçlarına göre sürekliliğinin temin edilmesi , Merkez Birlik Ve Alt Birliklerde, üye ve varlık işlemlerinin yapılabileceği, merkezi yapıda web tabanlı otomasyon sisteminin meydana getirilerek kurulması, Alt birliklerin üyeler için üye kimlik kartları, alış-veriş için indirimide kapsayacak şekilde hazırlanması ve dağıtılması işleri yüklendiğini, işlerin gerçekleşme süresinin akdin imzalanmasını takiben 24 ay olduğunu, yüklenici sözleşme hükümlerine riayet etmediği takdirde, iş sahibinin yazılı uyarıda bulunması gerekmekte olup, yapılan ihtara rağmen aynı...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/762 KARAR NO : 2025/161 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; .... .... .... Ldt. Şti. isimli şirket ile 21.12.2018 tarihinde eser akdi imzalamış olup yapılan akit gereği yükleniciye özetle ; Merkez Ve Alt Birliklerin web sayfalarının günün ihtiyaçlarına göre sürekliliğinin temin edilmesi , Merkez Birlik Ve Alt Birliklerde, üye ve varlık işlemlerinin yapılabileceği, merkezi yapıda web tabanlı otomasyon sisteminin meydana getirilerek kurulması, Alt birliklerin üyeler için üye kimlik kartları, alış-veriş için indirimide kapsayacak şekilde hazırlanması ve dağıtılması işleri yüklendiğini, işlerin gerçekleşme süresinin akdin imzalanmasını takiben 24 ay olduğunu, yüklenici sözleşme hükümlerine riayet etmediği takdirde, iş sahibinin yazılı uyarıda bulunması gerekmekte olup, yapılan ihtara rağmen aynı durumun devamı halinde ise ayrıca bir protesto çekilmeksizin sözleşme fesih edilebileceğini, yüklenicinin sözleşme şartlarına uyulmaması durumunda 5.000.000,00 TL cezai müeyyide uygulanabileceğini, yüklenici üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşmenin ana maddeleri tamamlanmadığını, üyelerin takibi ve varlıkları ile ilgili yapılacak olan takip sistemi eklenmediğini, hayvan ve makine varlığı eklenmediğini, Makine, Hayvan ve Araçların eklenmesi gerekirken yalnızca araçlar eklendiğini, yapılması gereken programın teslim alınmadığını, bu nedenlerle sözleşme maddeleri gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL cezai şartın müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Taraflar Arasında Akdedilen Sözleşmenin Davalı Tarafından Gereği Gibi Zamanında İfa Edilmemesi Sebebiyle Davacı Tarafından Haklı Nedenle Feshi İddiasına Dayalı Cezai Şart Talebine İlişkin Alacak Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin taraflarca gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshedip etmediği, davacının davalıdan cezai şart talep edip edemeyeceği, talep edebilecekse miktarı, faizin türü ve başlangıcının ne olduğu hususlarına ilişkindir. Taraflar arasında davacının Merkez Ve Alt Birliklerinin web sayfalarının günün ihtiyaçlarına göre sürekliliğinin temin edilmesi , Merkez Birlik Ve Alt Birliklerde, üye ve varlık işlemlerinin yapılabileceği, merkezi yapıda web tabanlı otomasyon sisteminin meydana getirilerek kurulması, Alt birliklerin üyeler için üye kimlik kartları, alış-veriş için ind...