DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı tarafından yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeyle davalı tezgahların denetlenmesi adına görevlendirildiğini, bu iş için peşin avans verildiğini, vize başvurularının yapıldığını, seyahat sigortası oluşturulduğunu, uçak bileti...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/207 Esas - 2025/255 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : .... KARAR NO :....
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalı tarafından yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmeyle davalı tezgahların denetlenmesi adına görevlendirildiğini, bu iş için peşin avans verildiğini, vize başvurularının yapıldığını, seyahat sigortası oluşturulduğunu, uçak bileti alındığını, otel konaklama ücretlerinin dahi ödendiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak hiçbir geçerli nedeni olmaksızın işe gitmekten vazgeçtiğini ve şirketi mağdur ederek zararlarını gidermediğini ve iş avansını da iade etmediğini, kendisi gitmediği için yerine son dakika bulunan personele mecburen yüksek ödeme yapmak durumunda kaldıklarını, ödemelerin tamamının dekont ve belgelerle sabit olduğunu, belirterek davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki karşılıklı borç doğuran sözleşme imzalandığını, sözleşmede müvekkilinin yükümlülüklerinin ön peşinat ödenmesi koşuluna bağlandığını, davacının ön peşinat ödemesi yapmadığından davalının iş yapma borcunun doğmadığını, davacı taraf ile müvekkilinin bir çok kez sözleşmeler imzaladığını ancak yaptığı işlerin ücretlerinin alamadığını, daha önceki işlerden kaynaklı davacının davalıya 61.000,00 TL'lik borcu olduğu, bu miktarla birlikte dava konusu sözleşmede belirtilen 3.000 Euro peşinat ödemesini içerir ödeme planının 27.01.2022 tarihinde mail yoluyla davacıya iletmesi akabinde davacının 04.02.2022 tarihinde davacının davalıya 61.000,00 TL ödeme yaptığını ve açıklamasına iş avansı ibaresi eklendiğini, gönderilen ücretin iş avansı olduğu beyan edilmişse de, yapılan ödemenin davacının daha önceki borçlarından kaynaklı olduğunun açık ortada olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte 04.02.2022 tarihinde Euro kurunun 15,58 TL olduğu ve 46.740,00 TL daha ödeme yapması gerektiğini ve bu ödemenin de yapılmadığını, dava dilekçesinde dekont bulunduğu belirtilmişse de, dek...