DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın diş protez teknisyeni olduğunu ve davacı ... ... isimli iş yerinin yetkilisi olduğunu, davalı şirket müdürü ve diş hekimi olan ... ile birlikte ticari iş yaptıklarını, taraflar arasında başlayan ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından diş hekimi olan davalının talimatları doğrultusunda bir takım işler yapıldığını ve faturalandırıldığını, davacının davalı tarafından yapılan işleri ödemelerin yapılmamasına rağmen eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacının düzenlemiş olduğu faturaları davalı borçluya bildirmesine rağmen ödeme alamaması nedeniyle maddi zarara uğradığını, davalıya...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/375 Esas - 2024/606 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/375 Esas KARAR NO : 2024/606 HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACILAR :... ... ... - ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ın diş protez teknisyeni olduğunu ve davacı ... ... isimli iş yerinin yetkilisi olduğunu, davalı şirket müdürü ve diş hekimi olan ... ile birlikte ticari iş yaptıklarını, taraflar arasında başlayan ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından diş hekimi olan davalının talimatları doğrultusunda bir takım işler yapıldığını ve faturalandırıldığını, davacının davalı tarafından yapılan işleri ödemelerin yapılmamasına rağmen eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacının düzenlemiş olduğu faturaları davalı borçluya bildirmesine rağmen ödeme alamaması nedeniyle maddi zarara uğradığını, davalıya borcun ödenmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen sonuç alınamaması üzerine ...... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, itiraza uğrayan alacaklar yönünde itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada iki davacı olduğunu, davacı gerçek kişinin tacir olduğundan hem ... olarak hem de ... ... olarak dava açılmasının mümkün olmadığını, fatura düzenleyicisi ... ... olarak geçtiğinden ve Ticaret Sicil kaydında da bu ünvan bulunduğundan öncelikle ...'ın şahsi olarak açtığı davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, Davacının satmadığı ve sunmadığı bir hizmet bedelini talep ettiğini, davalı firmanın, davacının iddia ettiği mal ve hizmetlerin tamamını başka bir firmadan satın aldığını, davacının davalıya üretimini yaptığını iddia ettiği ürünlere ait tek bir teslim belgesinin bulunmadığını, davacıdan, davacının henüz diş protez laboratuvarı ruhsatı olmadığı dönemde sadece ücret karşılığı tasarım hizmeti alındığını ve bu hizmet karşılığının ödendiğini, üretim hizmeti alınmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, diş protezi işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...... E. Sayılı dosyası, davaya konu fatura örnekleri, İhtarnameler, Ticaret Sicil Gazetesi Örneği, BA/BS Formları bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı...