DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu 06/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığını, kaza nedeniyle ameliyata alınarak yüzüne platin takıldığını, davacıda kaza nedeniyle görme kaybının oluştuğunu, kaza öncesinde davacının mesleğinin motorlu kurye olduğunu, işini yapmakta güçlük çektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların karşılanmadığını, davacıya ait motosikletin hurdaya...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/106 Esas - 2024/608 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2024/608
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu 06/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığını, kaza nedeniyle ameliyata alınarak yüzüne platin takıldığını, davacıda kaza nedeniyle görme kaybının oluştuğunu, kaza öncesinde davacının mesleğinin motorlu kurye olduğunu, işini yapmakta güçlük çektiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların karşılanmadığını, davacıya ait motosikletin hurdaya çıkarıldığını, belirterek, iş gücü kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin, kaza nedeniyle hasarlanan ... marka kask için 750,00 TL, ... Marka Mont için 2.800,00 TL ... Marka Pantolon için 1.500,00 TL, davacının kazanç kaybı için 4.000,00TL'nin ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ten kaza tarihi olan 06/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava değeri arttırım dilekçesi ile; 4.000,00-TL olan geçici iş göremezlik taleplerini 5.666,13-TL'ye, ... marka kask bedeli olan 750,00-TL 'yi 815,00-TL ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafça kaza sonrasında davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirke sigortalısının kusurunun bulunmadığını, davacının maluliyeti ile kaza arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, müterafik kusur durumunun araştırılmasının gerektiğini, davacı tarafın faiz isteminin yerinde olmadığnı belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik ile davacının kaza sırasında üzerinde bulunan kask, mont, pantolon, cep telefonu bedeli ile manevi tazminatına ilişkindir. Kazaya neden olan ... plakalı araca ait, ... poliçe numaralı poliçesinin incelenmesinde; 13/12/2019-13/12/2020 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ...