DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirketine ait ... plakalı ...... hususi araç ile davalı ... Ltd Ştine ait, davalı ...in sürdüğü ...plakalı aracın ......da çarpıştığını, kazada ...plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aracın davalı ... Sigortaya ... Acente no ... poliçe no 06/07/2021 tanzim tarihinde sigortalandığını, ilgili kazayla ilgili ... adına ... sigorta ekspertiz hizmetleri ekte sunulan 24-11-2021 tarihli ... rapor no :... olan raporun düzenlediğini, davalı ...'in yaptığı kaza sonucu davacının sol el işaret parmağının en üst birinci...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/506 Esas - 2024/678
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/506 Esas KARAR NO : 2024/678
HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... 3- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının şirketine ait ... plakalı ...... hususi araç ile davalı ... Ltd Ştine ait, davalı ...in sürdüğü ...plakalı aracın ......da çarpıştığını, kazada ...plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, aracın davalı ... Sigortaya ... Acente no ... poliçe no 06/07/2021 tanzim tarihinde sigortalandığını, ilgili kazayla ilgili ... adına ... sigorta ekspertiz hizmetleri ekte sunulan 24-11-2021 tarihli ... rapor no :... olan raporun düzenlediğini, davalı ...'in yaptığı kaza sonucu davacının sol el işaret parmağının en üst birinci boğumdan koptuğunu, kopup yerine telle tutturulan parmak boğumu işlevini yerine getirememekte olup his kaybı yaşadığını, adli tıp raporuna göre vücutta tespit edildiği bildirilen subtotal amputasyona neden olan falanks kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını 2 (iki) orta derecede etkilediğinin tespit edildiğini, olay yeri incelemesi ile tutulan 09/11/2021 tarihli kaza tespit tutanağında davacı ve aracına yönelik bir kural ihlali olmadığının tespit edildiğini, davacının parkın serbest olduğu alana aracını park ettiğini, olay yeri video görüntüleri incelendiğinde davalı ...'in sanki kasıtlı olarak davacıyı takip edip aracına çarptığının görüleceğini, davalının ... sigortaya kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebiyle başvurduğunu fakat bir sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle organ kaybı ve bu durumun yarattığı bedensel zarar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 2.000,00-TL maddi tazminat, 40.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi 03/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılarca müştereken ve müteselsilen ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca müvekkili şirket aleyhine işbu davanın ikame edilmesinin hukuki menfaatten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddinin gerektiğini, dava konusu çift taraflı yaralanmalı trafik kazasına karışan sigortalı aracın müvekkili şirketçe ... sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sağlık gideri olarak kişi başına limitin 430.000,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin merkezinin ... olması sebebiyle işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazının olduğunu, yasal başvurunun d...