DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesiste ... A.Ş. personeli tarafından 09.11.2021 tarihinde yapılan kontrolde sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, daha önce de davalı adına H/... ve H/... seri numaralı tutanakların düzenlenmiş olduğunu, dolayısıyla davalının mükerrer kaçak elektrik kullanıcısı olduğunun açıkça ortada bulunduğunu, bu tespit üzerine 2.853,78 TL bedelli ... seri numaralı fatura düzenlenip üzerine 21,31 TL gecikmiş faiz ve 3,84 TL KDV ilavesiyle birlikte toplam 2.878,93 TL alacak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/502 Esas KARAR NO:2025/482
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesiste ... A.Ş. personeli tarafından 09.11.2021 tarihinde yapılan kontrolde sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, daha önce de davalı adına H/... ve H/... seri numaralı tutanakların düzenlenmiş olduğunu, dolayısıyla davalının mükerrer kaçak elektrik kullanıcısı olduğunun açıkça ortada bulunduğunu, bu tespit üzerine 2.853,78 TL bedelli ... seri numaralı fatura düzenlenip üzerine 21,31 TL gecikmiş faiz ve 3,84 TL KDV ilavesiyle birlikte toplam 2.878,93 TL alacak için .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının bu borca itiraz ettiğini, oysa tespit tutanağının usulüne uygun tutulduğunu ve hesaplamalarda herhangi bir hata bulunmadığını, ilgili yönetmelik uyarınca fiili kullanıcı olan herkesin kaçak tespit ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, kaçak elektrik tutanaklarının aksi ispat edilinceye kadar geçerli belge niteliğinde olduğunu, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, dava konusu olayın haksız fiil niteliğinde olup tüketici hukuku kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, İstanbul Adliyesi mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaçak kullanımın açık şekilde sabit olduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, alacağın likit nitelikte bulunması nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalının .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Davalının kullanımında olan tesisatta davacı çalışanları tarafından 09/11/2021 tarihinde yapılan kontrolde "sayaçtan sözleşmesiz elektrik kullanıldığı" şeklinde tespitte bulunulduğu iddiası üzerine tutanağa istinaden fatura tahakkuk edilerek takip başlatıldığı, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından hazırlanan 07.02.2025 tarihli raporda; eldeki kayıtlarla davacı çalışanları tarafından 09.11.2021 tarihinde yapılan kaçak elektrik tüketim tespitinin uygun olduğunu söylemek mümkün olmadığı, Fatura kaydına göre 06.07.2021 09.11.2021 arası tahakkuk yapılmışsa da 06.07.2021 tari...