Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... ... A.Ş. arasında 23.08.2021 tarihli çerçeve sözleşme, özel satın alma şartları sözleşmesi ve ek protokol imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 24 adet akünün davalıdan satın alınarak 01.09.2021 ve 09.09.2021 tarihlerinde teslim alındığını, bedelinin fatura ve dekontlarla tam olarak ödendiğini, ancak teslimden çok kısa süre sonra akülerin arızalandığını ve işlevsiz hale geldiğini, verim alınamayan ürünler için 03.11.2021, 30.12.2021 ve 03.01.2022 tarihlerinde davalı şirkete bildirim yapıldığını, 31.12.2021 ve 05.01.2022 tarihlerinde teknik servis ziyaretleri gerçekleşse de sorunun devam ettiğini, 31.03.2023 tarihli noter ihtarnamesiyle ayıplı ürünlerin iadesi ve ayıpsız ürünle değişimi talep...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/540 Esas KARAR NO:2025/421
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2023 KARAR TARİHİ:24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... ... A.Ş. arasında 23.08.2021 tarihli çerçeve sözleşme, özel satın alma şartları sözleşmesi ve ek protokol imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 24 adet akünün davalıdan satın alınarak 01.09.2021 ve 09.09.2021 tarihlerinde teslim alındığını, bedelinin fatura ve dekontlarla tam olarak ödendiğini, ancak teslimden çok kısa süre sonra akülerin arızalandığını ve işlevsiz hale geldiğini, verim alınamayan ürünler için 03.11.2021, 30.12.2021 ve 03.01.2022 tarihlerinde davalı şirkete bildirim yapıldığını, 31.12.2021 ve 05.01.2022 tarihlerinde teknik servis ziyaretleri gerçekleşse de sorunun devam ettiğini, 31.03.2023 tarihli noter ihtarnamesiyle ayıplı ürünlerin iadesi ve ayıpsız ürünle değişimi talep edildiğini ancak karşılık alınamadığını, bunun üzerine 18.05.2023 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını, akülerin sözleşme ve garanti hükümlerine aykırı biçimde kısa sürede arızalandığını, bu sebeple gizli ayıplı ürün niteliği taşıdığını, sözleşme gereği davalı şirketin ayıplı ürünleri bedelsiz şekilde iade alıp, ayıpsız aynı marka ürünle ya da muadili ile değiştirmeyi taahhüt ettiğini, TBK m.227 uyarınca seçimlik hakkını ürünlerin değişimi yönünde kullandıklarını, bunun mümkün olmaması halinde muadil ürün değerinin tahsiline hükmedilmesini istediklerini belirterek, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan işbu davada sözleşmeye aykırı ve garanti süresi içinde bozulan ayıplı akülerin iadesine, ayıpsız ve çalışır durumda yeni ürünlerle değişimine, bu mümkün değilse muadil ürünün bedelinin ticari faiziyle tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1978 yılından bu yana faaliyet gösteren, akü üretimi ve satışında ulusal ve uluslararası düzeyde tanınmış bir firma olduğunu, satış sonrası hizmetler de dahil olmak üzere tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davacı ile 23.08.2021 tarihinde 24 adet akü alımına ilişkin Çerçeve Sözleşme, Özel Satın Alma Şartları ve Ek Protokol imzalandığını, akülerin sözleşmeye uygun şekilde, zamanında ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, davacının iddia ettiği ayıpların ise müvekkilinin ürünlerinden değil, davacının hatalı ve bilinçsiz kullanımından kaynaklandığını, müvekkilinin teslimattan sonra defaatle teknik destek verdiğini, eğitimler düzenlediğini, kullanım hataları hakkında uyarılarda bulunduğunu, ancak davacının bu uyarılara ve teknik desteğe rağmen yanlış kullanıma devam ettiğini, kısa süreli ve yetersiz şarj işlemleri, bakım eksiklikleri, derin deşarj gibi teknik kura...