Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/383 · K. 2025/512
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 K. 2025/512

E. 2021/383K. 2025/51225 Haziran 2025
satış bedelisatış sözleşmesiiadetazminatyasal süredefteri kebirzilyetlikzarar tazminiön incelemebilirkişi raporudeğerlemeistinaf yolumevduat faizibilirkişi incelemesisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili firma ile davalı arasında -----olan ticari emtianın---- ithali ile taraflarına bilahare satışı yönünde anlaşma sağlandığını, anlaşma kapsamında davalıya avans mahiyetinde --- olmak üzere 13.375,00 EURO ödendiğini ve satış akdinin kurulduğunu, akdin kurulmasını takiben geçen zaman içerisinde iş makinesinin bir türlü ithalatının gerçekleştirilemediğini ve dilekçe ekinde sundukları bir kısım yazışmalardan takdir edileceği üzere beklenilen süre içerisinde bir türlü temin edilip getirilemeyen makinenin, nihayetinde ----- gönderildiğini ve ----- indirildiğini, davalının ticari emtiayı gümrük sahasına indirdikten sonra müvekkiline gönderdiği e-posta ile mağdur edildiğini, yazışmalarda davalının, sözlü olarak yapıldığını iddia ettiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/383 Esas KARAR NO: 2025/512 DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 25/06/2025

Mahkememizde görülen Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Müvekkili firma ile davalı arasında -----olan ticari emtianın---- ithali ile taraflarına bilahare satışı yönünde anlaşma sağlandığını, anlaşma kapsamında davalıya avans mahiyetinde --- olmak üzere 13.375,00 EURO ödendiğini ve satış akdinin kurulduğunu, akdin kurulmasını takiben geçen zaman içerisinde iş makinesinin bir türlü ithalatının gerçekleştirilemediğini ve dilekçe ekinde sundukları bir kısım yazışmalardan takdir edileceği üzere beklenilen süre içerisinde bir türlü temin edilip getirilemeyen makinenin, nihayetinde ----- gönderildiğini ve ----- indirildiğini, davalının ticari emtiayı gümrük sahasına indirdikten sonra müvekkiline gönderdiği e-posta ile mağdur edildiğini, yazışmalarda davalının, sözlü olarak yapıldığını iddia ettiği görüşmelerde 75.000 EURO'sunun makine yüklenmeden, 100.000 EURO'luk kısmının 2 ay vadeli olacak şekilde ödenmesi gerektiği, buna uyulmadığı, makinenin bedelinin en geç 01/12/2020 tarihinde kendilerine ödenmediği takdirde hızlı bir şekilde yasal işlem başlatmak zorunda kalacaklarını ve ayrıca yapılan 13.750,00 EURO'nun yanacağını bildirdiğini, davalının yerinde olmayan bu talebine karşı çıkıldığını ve ticari emtianın tesliminin talep edildiğini, hayatın olağan akışı ve genel hayat tecrübelerine göre ön ödemeye ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadan davalının ithalatı gerçekleştirmiş olmasının, böyle bir ödeme yükümlülüklerinin bulunmadığına fiili karine teşkil edeceğini, davalının keşide ettiği ihtarnamenin 6.bendinde sözleşmeye konu emtiayı teslime hazır olduğu ve teslim alınmadığından bahisle alacaklının temerrüdüne düştüğünden bahsedildiğini, ancak bu iddiaların isabetli olmadığını, 6098 sayılı TBKnın 106.md. yapma veya verme edimi gereği gibi kendisine önerilen alacaklının, haklı bir sebep olmaksızın onu kabulden veya borçlunun borcunu ifa edebilmesi için kendisi tarafından yapılması gereken hazırlık fiillerini yapmaktan kaçınırsa, temerrüde düşmüş olduğunu, asli edim yükümlülüğünün eserin müvekkile tam ve gereği gibi teslimine ilişkin olduğunu, ticari emtianın teslime hazır hale getirilmediği gibi teslimde edilmediğini, emtianın kullanıma hazır olduğuna ilişkin testler yapıldıktan sonra bedeli defaten ödemeye hazır olduklarını, ayrıca 6098 sayılı TBKnın 97.maddesi kapsamında edimini tam ve gereği gibi yerine getirmeyen tarafın, karşılık ve mübadele (değişim) içerisinde bulunan karşı edimin ifasını isteyemeyeceğini, sonuç olarak, ----- yevmiye nolu ihtarnamedeki talepleri reddettiklerini ve ihtarname kapsamında kendi edim yükümlülüklerini ifaya hazır olduklarını bildirdiklerini, davalının, ifaya yanaşmaması üzerine -------yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarın tebliğinden itibar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 177

A. Bağlanma parası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 232

I. Satış bedelinin ödenmesi ve satılanın devralınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 235

1. Satıcının dönme hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/811

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/865

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/162

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2024/649

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/654

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2023/263

29 Mart 2023