Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------dünyanın hemen her tarafına kuru kayısı ve incir dahil olmak üzere ihracat yapan, bulunduğu bölgede yüksek istihdam sağlayan ve ülkemize ekonomik katkı sunan yaklaşık 50 yıllık bir firma olduğunu, müvekkili firmanın, ----- sattığını ve kuru kayısıların --- götürülmesi için davalılardan ------anlaştığını, bu anlaşmanın, diğer davalı ----- tarafından --------- sigorta altına alındığını, müvekkili firma tarafından üretilen ve ihraç edilecek kuru kayısıların, 03.03.2024 tarihinde müvekkiline ait adreste bulunan tesiste davalı ----- teslim edildiğini, Ürünlerin, davalı ---- tarafından kontrol edilerek teslim alındığını ve ------ yönlendirildiğini, Limana götürülen ürünlerin yine davalı ---- kontrol ve liman...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/630 Esas KARAR NO:2025/162 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/08/2024 KARAR TARİHİ:05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------dünyanın hemen her tarafına kuru kayısı ve incir dahil olmak üzere ihracat yapan, bulunduğu bölgede yüksek istihdam sağlayan ve ülkemize ekonomik katkı sunan yaklaşık 50 yıllık bir firma olduğunu, müvekkili firmanın, ----- sattığını ve kuru kayısıların --- götürülmesi için davalılardan ------anlaştığını, bu anlaşmanın, diğer davalı ----- tarafından --------- sigorta altına alındığını, müvekkili firma tarafından üretilen ve ihraç edilecek kuru kayısıların, 03.03.2024 tarihinde müvekkiline ait adreste bulunan tesiste davalı ----- teslim edildiğini, Ürünlerin, davalı ---- tarafından kontrol edilerek teslim alındığını ve ------ yönlendirildiğini, Limana götürülen ürünlerin yine davalı ---- kontrol ve liman görevlilerinin onayı ile --- nolu konteynır içerisinde ------isimli gemi ile ---- sevk edildiğini, Ürünlerin, ----- ulaşmış ve taşınan gemiden limana aktarıldığını,---- gönderilen ürünlerin, dava dışı alıcı ------ ücretsiz limandan alınma talebi üzerine müvekkili tarafından ----- istendiğini, ---- tarihinde-------- geldiğini, ancak 24 ton kuru kayısı bulunan konteynerın ------------- antrepolar tarafından kabul edilmediğini, bunun üzerine yapılan inceleme neticesinde konteynırın taban kısmından dışarıya sular aktığını, yine konteynırın tavan kısmının üst tarafında sağ ön twist lock yuvasının sol tarafında yırtık olduğu, yırtık çevresindeki sacın yüzeyinde derin ve yoğun paslanmalar tespit edildiğini, -------- yargılama konusu malların bulunduğu konteynırdan yaklaşık 1 ay sonra geri çekilen diğer 2 konteynırda sorun olmaması ve konteynır içerisinde bulunan ürünlerin sağlam olmasına rağmen, yırtık konteynırda bulunan 24 ton kuru kayısı, taşındığı gemi seyri sırasında yüksek nem ve deniz suyuna maruz kalmasından dolayı bozulduğunu ve ------- tarafından yapılan analiz sonucunda ülkeye giriş izni verilmediğinden kayıt altına alınarak imha edildiğini, Taşıması farklı gemide gerçekleşen ve yargılama konusu malların bulunduğu konteynırdan yaklaşık 1 ay sonra geri çekilen diğer 2 konteynır kuru kayısı, -------- izni ile ülkeye sokulmuş ve müvekkili tarafından ülke içerisinde satışı sağlandığını, konteynerde oluşan deliğin ürünlere zarar verdiği, ürünlerin deniz suyuna ve neme maruz kalmasına sebep olduğu, müvekkiline bildirilen ilk hasar bildirimi konteynerlerın ------ geri ulaştığında yapıldığını, Konteynerler ---------limanına geri çıkartılırken konteynerlerden birinden su damlaları geldiği, konteyner içindeki ürünlerin kuru kayısı olduğu göz önünde bulundurulduğunda anormal durum doğrultusunda konteynerdeki hasar gümrük memurları tarafından tespit edildiğini, Anlaşılacağı üzere yalnızca bir konteyne...