Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1199 · K. 2025/510
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 K. 2025/510

E. 2018/1199K. 2025/5101 Temmuz 2025
sözleşme süresitazminatiş sözleşmesimaddi tazminatabonelik sözleşmesiyoksun kalınan kartekerrürmaddi zararsözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkhizmet sözleşmesitazminat davasıkazanç kaybıhak düşürücü süreön incelemesözleşme serbestisiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ile davalılar ..., ... ve ... arasında, 01.11.2015, 28.12.2015 ve 01.08.2016 tarihli Proaktif İş Ortaklığı Sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler ile müvekkili ... Danışmanlık, davalılardan, sırasıyla ..., ... ve ... bayilik kod numaralarıyla, üç ayrı proaktif bayilik aldığını, sözleşmelerin "konu ve amaç" başlığını taşıyan 3. maddesinde, sözleşmelerde düzenlenen proaktif iş ortaklığı (proaktif bayilik) ilişkisi, "Şirketler (..., ... ve ...) tarafından İş Ortağı W (... Danışmanlığa) bildirilen ve/veya izin verilen Ürün ve Hizmetlerin İş Ortağı tarafından Şirketler'in belirlediği usul ve esaslaı çerçevesinde ..., ..., ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1199 Esas KARAR NO:2025/510

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili şirket ile davalılar ..., ... ve ... arasında, 01.11.2015, 28.12.2015 ve 01.08.2016 tarihli Proaktif İş Ortaklığı Sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler ile müvekkili ... Danışmanlık, davalılardan, sırasıyla ..., ... ve ... bayilik kod numaralarıyla, üç ayrı proaktif bayilik aldığını, sözleşmelerin "konu ve amaç" başlığını taşıyan 3. maddesinde, sözleşmelerde düzenlenen proaktif iş ortaklığı (proaktif bayilik) ilişkisi, "Şirketler (..., ... ve ...) tarafından İş Ortağı W (... Danışmanlığa) bildirilen ve/veya izin verilen Ürün ve Hizmetlerin İş Ortağı tarafından Şirketler'in belirlediği usul ve esaslaı çerçevesinde ..., ..., ... markaları altında Saha'da müşteriler/aboneler'e sunulması, tanıtım, satış ve pazarlamasının yapılması ile müşteri/abone talepleri doğrultusunda Abonelik Sözleşmesi'nin kurulmasına ve sonlandırılmasma aracılık edilmesc' olarak tanımlandığını, anılan sözleşmelerin eki olan "İş Ortağı Esasları"nın 1. maddesinde, "iş ortağının, sahaya hakim, tercihen telekomünikasyon tecrübesi olan, fmansal yeterliliğe sahip, nitelikli satış-yönetim tecrübesi olan, ticarî itibar sahibi işletmeciler arasından seçileceği' belirtildiğini, müvekkilinin davalı şirketlerce iş ortağı olarak seçilmiş olması ve sözleşmelerin imzalanması, müvekkilinin bu koşulları taşıdığının davalı şirketlerce kabul edildiğini gösterdiğini, müvekkili, bu sözleşmelere göre 01,11.2015 tarihinden itibaren, davalıların proaktif bayisi olarak, 60'tan fazla personeliyle, İstanbul İlinin Avrupa yakasında ve Trakya bölgesinde, tüketicilere/müşterilere ..., ... ve ...'nın sabit telefon, mobil telefon, Internet ve TV (...) gibi ürün ve hizmetlerinin tanıtım, satış ve pazarlamasını gerçekleştirmiş, abonelik sözleşmelerinin yapılmasına ve yükümlülüklerini, basiretli bir tacir olarak gereği gibi başarıyla yerine getirdiğini, müvekkili, İstanbul İlinin tüm Avrupa yakasında ve ayrıca İstanbul dışında da tüm Trakya bölgesinde, 10 ekip halinde, müşterilere hizmet verdiğini, davalılarca bayilik sözleşmelerinin feshedildiği tarihte, müvekkilinin bu bayiliklere ilişkin çalışan sayısı 63 olduğunu, bayilik aldığı ilk ayda, davalılara yaklaşık 1000 yeni abone kazandıran müvekkili, bayilik sözleşmelerinin feshedildiği tarihe kadar, kazandırdığı yeni abone sayısını ise aylık 6000 civarına çıkardığını, müvekkili, davalıların proaktif bayisi olarak çalıştığı 1 yıl 9 aylık süre içerisinde, 30.000-35.000 civarında yeni müşteriyi ..., ... ve ...'ya kazandırdığını, davalılar, müvekkilinin çok başarılı olduğunu görünce, personel için fazla ödeme yapmamak ve primleri düşürmek için, hedefleri yükselttiklerini, müvekkili, %90'ın üzerindeki hedef gerçekleştirme oranl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 126

d. Sürekli edimli sözleşmelerde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/123 · K. 2025/164

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2025/318

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/773 · K. 2022/1153

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/16 · K. 2025/165

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/708 · K. 2024/917

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/3 · K. 2025/372

8 Mayıs 2025