DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2024 KARAR TARİHİ:09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, işverenlerin ihtiyaç duyduğu kalifiyeli ve referanslı personelleri, işe alım yöntemleri kullanarak temin edip, işveren bünyesinde işbaşı yapmasını sağladığını, bu çerçevede borçlu firma ... Limited Şirketi'nin yeni personel ihtiyacını karşılamak üzere işe alım hizmeti almak istemesi nedeniyle müvekkili ve davalı arasında hizmet sözleşmesi tazmin edildiğini, müvekkili şirket, karşılıklı borç doğuran sözleşmelerden olan hizmet sözleşmesindeki edim yükümlülüğü olan referanslı ve deneyimli personel ile mülakat yapıp, davalının takdirine sunma edimini eksiksiz olarak yerine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/786 Esas KARAR NO :2025/547
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2024 KARAR TARİHİ:09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, işverenlerin ihtiyaç duyduğu kalifiyeli ve referanslı personelleri, işe alım yöntemleri kullanarak temin edip, işveren bünyesinde işbaşı yapmasını sağladığını, bu çerçevede borçlu firma ... Limited Şirketi'nin yeni personel ihtiyacını karşılamak üzere işe alım hizmeti almak istemesi nedeniyle müvekkili ve davalı arasında hizmet sözleşmesi tazmin edildiğini, müvekkili şirket, karşılıklı borç doğuran sözleşmelerden olan hizmet sözleşmesindeki edim yükümlülüğü olan referanslı ve deneyimli personel ile mülakat yapıp, davalının takdirine sunma edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı firma ile yapılan sözleşmeye konu hizmetler için danışmanlık aldığı her bir hizmetin tamamlanmasına müteakip 60 gün içerisinde personelin işten çıkarılmaması halinde davacının hizmet kapsamı alacağa hak kazandığı hüküm altına alındığını, müvekkili şirket söz konusu işe alım hizmetinde danışmanlık edimini gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen ve dava dışı üçüncü kişinin belirtilen süre içerisinde işten çıkmamış olması sebebiyle müvekkil şirket, davalı şirkete fatura düzenlediğini, davalının faturadan kaynaklı borçlarını ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından 06.09.2024 tarihinde davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası nezdinde fatura alacağından kaynaklanan alacağı için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz sonucunda icra takibi durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, ....İcra Dairesinin ... Esas dosyasına yapılan borca itirazın iptali ile takibin avans faizi ile devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle asgari %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının yargılama sonuçlanıncaya dek ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkili şirketle aralarında akdedilmiş olan hizmet sözleşmesi ve davacı tarafından sunulan faturaya istinaden müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, yalnızca davacı şirket tarafından düzenlenmiş olan faturaların alacağın varlığının ispatı için yeterli olamayacağını, söz konusu faturaların kesin delil niteliği taşımaması sebebiyle sözleşme ile üstlenilmiş olan hizmet ediminin yerine getirildiği hususunda ispat yükünün davacı şirkette olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine...