DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davada ... sistemi yönetmeliği uyarınca İstanbul Mahkemeleri Yetkili olduğu, bu kapsamda ... sistemi yönetmeliğinde borçlu tarafından hem borca hem de yetkiye itiraz durumunda izlenecek yol düzenlenmemiş olup, hem yetki hem de borca itiraz durumunda yetkili icra dairesine gönderme gibi kullanılacak bir buton veya seçenek bulunmadığı, müvekkil ... ... Anonim Şirketi ile ... Mühendislik ve Elektrik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olup, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan müvekkil şirketten kurumsal mobil telefon...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/69 Esas KARAR NO:2025/537
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2024 KARAR TARİHİ:08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davada ... sistemi yönetmeliği uyarınca İstanbul Mahkemeleri Yetkili olduğu, bu kapsamda ... sistemi yönetmeliğinde borçlu tarafından hem borca hem de yetkiye itiraz durumunda izlenecek yol düzenlenmemiş olup, hem yetki hem de borca itiraz durumunda yetkili icra dairesine gönderme gibi kullanılacak bir buton veya seçenek bulunmadığı, müvekkil ... ... Anonim Şirketi ile ... Mühendislik ve Elektrik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olup, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan müvekkil şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullandığı, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden, uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirket, kullanılan kurumsal mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediği, borçlu şirket tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine T.C. ... Sistemi 2023/... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapılmış, ancak borçlu şirketin borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, yukarıda izah edilen nedenlerle; davalı/borçlunun, aleyhine açılmış T.C. ... Sistemi 2023/... sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/Borçlunun takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil ile Davacı, 26.05.2022 tarihinde 1 yıl taahhütlü ve süreli abonelik yapılmış olup ilk fatura olan 10.06.2022 tarihli fatura 3,583.10 TL bedellidir. Ancak, süreç içerisinde, taahhüt edilen koşullar ile bağlı iken Davacı tarafından başta anlaşılmış olan 3,583.10 TL ücretten daha yüksek faturalandırma yapılarak Müvekkile hiçbir açıklama yapmadan ödemesi talep edildiği, bu hususta haklı olarak Müvekkili mağdur ettiği, sunduğumuz işbu faturalar incelendiğinde; aylık 3,583.10 TL olarak başlayan aylık abonelik, hızlıca her ay artarak; 10.11.2022 tarihli fatura 7.382,80-TL olarak kesilmiş ve itirazlarımız ile müşteri temsilcileri ile görüşmelerimiz sonucu bir miktar düşerek sonraki aylarda devam ettiği, 10.02.2023 tarihli fatura 11.465,20-TL olarak kesilmiş, 10.03.2023 tarihli fatura 10.974,50-TL olarak kesilmiş, 10.04.2023 tarihli fatura 11.460820-TL olarak kesilmiş, 10.05.2023 tarihli fatura 11.150,30-TL olarak kesilmiş, 10.06.2023 tarihli fatura 30.502,51-TL olarak kesilmiş ve huzurdaki itiraza konu olduğu, müvekkil şirketin, davacı ... ... A.Ş. ile anlaştığı 44 a...