DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH:29/09/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket'in -fazlaya ve faize ilişkin haklarımız saklı olmak üzere- takip tarihi itibariyle 115.815,08 TL alacağı bulunmaktadır. Davalı-Borçluya ait araçlarının ihlalli geçişlerine ilişkin Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirkete ödenmesi gereken borç, Davalı-Borçlu tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ödenmeyerek dava açılmasına sebep olmuştur. davalı-borçlu şirketin borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksundur. ...(*Otoyol)'nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçlu dilekçemiz...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/800 Esas KARAR NO:2023/584
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİH:29/09/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket'in -fazlaya ve faize ilişkin haklarımız saklı olmak üzere- takip tarihi itibariyle 115.815,08 TL alacağı bulunmaktadır. Davalı-Borçluya ait araçlarının ihlalli geçişlerine ilişkin Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirkete ödenmesi gereken borç, Davalı-Borçlu tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ödenmeyerek dava açılmasına sebep olmuştur. davalı-borçlu şirketin borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksundur. ...(*Otoyol)'nun işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmektedir. Davalı-Borçlu dilekçemiz ekinde yer alan İhlali Geçiş Listesinde de belirttiğimiz muhtelif plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapmıştır. (Ek: İhlali Geçiş Bildirim Formu) Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edilmiştir. Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmıştır. Ancak Davalı-Borçlu-Şirket, borcun tamamına, faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz etmiş , İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı-Borçlu Şirketin itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, tarafımızca süresi içerisinde itirazın iptali davası açılmaktadır. fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Neticeten haklı davamızın kabulünü; Davalı-Borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin DEVAMINA, Davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete dair olduğu iddia edilen araçların davacı şirketin idaresindeki otoyol geçiş ücretlerinin ödenmediği gerekçesi ile ikame edilen işbu dava haksız ve mesnetsiz olup hukuki dayanaktan yoksundur. Müvekkil ş...