DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2019 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken yaya ------ çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilim ---- yaralandığını, ----- plaka sayılı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---- plaka sayılı araç ------ sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 03/04/2020 tarihinde 10.954 TL ödeme yapılmış olup yapılan bu ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/558 KARAR NO : 2025/414
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2019 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken yaya ------ çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilim ---- yaralandığını, ----- plaka sayılı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ---- plaka sayılı araç ------ sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 03/04/2020 tarihinde 10.954 TL ödeme yapılmış olup yapılan bu ödeme eksik olduğunu, bakiye tazminatın ödenmesi hususunda sigorta şirketine 11/11/2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ancak karşılayan bir sonuç elde edilemediğini, müvekkili ------ söz konusu trafik kazası nedeniyle, ------ Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden 05/09/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %12 oranında malul kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ihtiyari arabuluculuk anlaşması yapılarak ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilli şirket, Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (zmss) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı, poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, müvekkili şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, avans faizi talepleri haksız nitelikte olduğunu, müvekkili şirket poliçe dahilinde bavuranın geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER: SGK, ----, ---- CBS ye ve kolluğa yazılan müzekkere cevapları, ------ Arabuluculuk Bürosu------ İhtiyari Arabuluculuk dosyası, STK ------ sayılı dosyaları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİİRLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi gideri alacağının kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMM sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. ---- Arabuluculuk Bürosu 17.03.2020 tarihli ve------ numaralı İhtiyari Arabuluculuk dosyasının incelenmesinde; huzurdaki davanın tarafları arasında yine huzurdaki davaya konu 18/02/2019 tarihli kazaya bağlı olarak ------ oluşan sürekli ve geçici maluliyet, bakıcı ve tedavi giderine ilişkin tazminat talepleri hususunda mutabakat s...