Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2022 tarihinde saat 16:08 sıralarında - mevkiinde seyir halinde olan ------ plakalı aracın ön kısımları ile yine aynı mevkiide seyir halinde olan ------ plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tramer kayıtlarına göre ------ plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucunda araçta meydana gelen hasara ilişkin onarımlar orijinal parçalarla yapılmadığını, muadil parça kullanıldığını, ekspertiz çalışması neticesinde 13.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------- plaka no'lu aracın toplam hasarının KDV Dahil 32.203,43-TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilinin hasar farkı alacağı bulunduğunu belirterek,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/468 KARAR NO : 2025/412
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2022 tarihinde saat 16:08 sıralarında - mevkiinde seyir halinde olan ------ plakalı aracın ön kısımları ile yine aynı mevkiide seyir halinde olan ------ plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tramer kayıtlarına göre ------ plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucunda araçta meydana gelen hasara ilişkin onarımlar orijinal parçalarla yapılmadığını, muadil parça kullanıldığını, ekspertiz çalışması neticesinde 13.11.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------- plaka no'lu aracın toplam hasarının KDV Dahil 32.203,43-TL olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkilinin hasar farkı alacağı bulunduğunu belirterek, müvekkilinin uğradığı zararın büyüklüğü göz önüne alınarak davalılara ait banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin taleplerinin karşılandığını, onarım aşamasının bizzat davacı asil tarafından takip edildiğini ve kendi onayları ile devam edildiğini, onarım bedeli ne kadar ise sigorta şirketi ancak o kadardan sorumlu olduğunu, ayıplı bir onarım söz konusu olması halinde taleplerinin ancak onarımı yapan servise yöneltilebileceğini, dava konusu aracın layıkıyla onarıldığına ilişkin itirazlarının saklı kalması kaydıyla araçta meydana gelen hasar bedeli ZMMS genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin KDV den sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, somut olayda dosya kapsamında davacının aracını haricen onardığına ve KDV ödediğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının faize ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini belirterek, davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davacının tüm taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Araç trafik kayıtları, ------- poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 13/11/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle olaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın ZMM sigortacısı, araç maliki ve sürücüsünden zararın tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; ------. nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi bulunan----- pl...