Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/256 · K. 2025/458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/256 K. 2025/458

E. 2024/256K. 2025/4581 Temmuz 2025
tazminatitirazın iptalimanevi tazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıiptal davasıbilirkişi raporuyasal süreistinaf yolukazanılmış hakmaddi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin oğlu müteveffa ...'ın 06.04.2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresindeki motorsiklete çapması neticesinde gerçekleşen kazada ...'ın hayatını kaybettiğini, diğer davalının ise aracın ZMMS poliçesini düzenlediği, kazanın davalı sürücünün % 100 kusuru ile meydana geldiğini, olay ile ilgili olarak ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde müvekkilinin haklılığına ve destekten yoksun kalma zararının 75.397,33 TL olduğuna karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/256 Esas KARAR NO : 2025/458

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin oğlu müteveffa ...'ın 06.04.2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresindeki motorsiklete çapması neticesinde gerçekleşen kazada ...'ın hayatını kaybettiğini, diğer davalının ise aracın ZMMS poliçesini düzenlediği, kazanın davalı sürücünün % 100 kusuru ile meydana geldiğini, olay ile ilgili olarak ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama neticesinde müvekkilinin haklılığına ve destekten yoksun kalma zararının 75.397,33 TL olduğuna karar verildiğini, anılan alacağın tahsili için davalılar aleyhinde ... 33. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, ancak davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini, itirazın iptali talepleri için 47.907,73 TL ve ayrıca destekten yoksun kalma tazminatı bakiyesi için ileride tespite edilecek miktar üzerinden arttırılmak üzere şimdilik 100 TL yönünden davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevabında; müvekkilinin sorumluluğunun her halde sigortalısının kusuru oranında olacağını, dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur durumlarının ve davacının nihai ve gerçek maddi destekten yoksun kalma zararının usul ve yasaya uygun olarak inceleme yaptırılmak sureti ile tespit edilmesi gerektiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle dava konusu kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespiti bakımından yeniden inceleme yaptırılmasını, ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesince yaptırılan inceleme neticesinde sunulan ve eksik ve hatalı değerlendirmelerde bulunan bilirkişi raporları esas alınarak ikame edilen davanın reddi ile takibin iptalinin gerektiğini, aporlar arasında çelişki giderilmeksizin dosyada mübrez ek bilirkişi raporu esas alınarak tazminat farkı talep edilerek başlatılan icra takibinin haksız olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacının asıl alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere tazminatla mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 21/03/2024 tarihli ... Esas ... karar sayılı ilamında "Uyuşmazlık belirsiz alacak davası olarak açılan davada davacının hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Emsal nitelikteki Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... Esas .. Karar sayılı 17.11.2020 tarihli kararında " ...Alacak belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 · K. 2025/453

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2025/456

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2025/457

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 · K. 2025/455

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2025/449

1 Temmuz 2025