Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/737 · K. 2025/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/737 K. 2025/453

E. 2024/737K. 2025/4531 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ticari kayıtlar incelendiğinde açıkça görüleceği üzere, davalının müvekkili şirket nezdinde herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazının gerçeği yansıtmadığını, haksız itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut olan Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi uyarınca müşteri firmanın "..." alanındaki çeşitli pozisyonlarda ihtiyaç duyduğu uygun ve doğru kişilerin bulunmasına aracılık etmesi hususunda hizmet ilişkisi mevcut olup taraflar arasında süregelen bu ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/463 Esas KARAR NO : 2025/449

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete ait ticari kayıtlar incelendiğinde açıkça görüleceği üzere, davalının müvekkili şirket nezdinde herhangi bir borcunun olmadığı yönündeki itirazının gerçeği yansıtmadığını, haksız itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut olan Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi uyarınca müşteri firmanın "..." alanındaki çeşitli pozisyonlarda ihtiyaç duyduğu uygun ve doğru kişilerin bulunmasına aracılık etmesi hususunda hizmet ilişkisi mevcut olup taraflar arasında süregelen bu ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket üzerine düşen tüm yükümlülüklerinin belirlenen zamanlarda ve eksiksiz olarak yerine getirmiş ise de davalı tarafça işbu ticari ilişki kapsamında faturalardan doğan cari hesap alacağına istinaden bakiye 61.620,38-TL'lik borcun ödenmediğini, tarafların ticari defterlerinde de yer alan bu alacak kayıtlarının her iki şirket kayıtlarıyla da sabit bulunduğunu, ticari defterlerin tacirler arasındaki hukuki ihtilaflarda en önemli delil ve ispat aracı olduğunu, bu kapsamda davalı borçlunun müvekkili şirkete takip tarihi itibarıyla 61.620,38 -TL tutarında ana para borcunun bulunduğunu, işbu alacaklarının tahsiline yönelik olarak davalı borçlu şirket aleyhine ... 5.İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takip dosyasından borçlu şirkete tebliğ edilen ödeme emri üzerine ise davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve bu kapsamda takibin durduğunu, hal böyle iken de haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle yapılan itirazın bertaraf edilmesi için işbu huzurdaki itirazın iptali davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali amacıyla dava açılabilmesi için gerekli olan arabulucuya başvuru dava şartının sağlandığını, ancak davalı taraf arabuluculuk toplantısına katılım sağlanmadığından sürecin müzakere edilemeden anlaşamama olarak sonuçlandığını bildirerek davanın kabulü ile, davalının ... 22.İcra Dairesi'nin ...E. sayılı. sayılı dosyası sayılıı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin aynı şartlar altında, ödeme emrinde belirtilen faiz türü ve tutarlar üzerinden devamına, davalının itirazı, likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olarak tamamen kötüniyetli yapılmış olmakla, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/463 · K. 2025/449

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2025/587

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2025/428

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/424 · K. 2025/377

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2023/579

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/337 · K. 2024/252

2 Nisan 2024