DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." markası ile restoran sektöründe yaklaşık 25 yılı aşkın süredir aynı adreste hizmet veren bir işletme olduğunu, bu markayı 1998 yılı ile 2001 yılları arasında ...'de ... ve ...'ın oynamış olduğu ... dizisine konu olduğunu, müvekkilinin ... markasının ve restoranının yerli ve yabancı turistlerce bilindiğini ve ... dizisi restoranı olarak restorana gelindiği, davalı tarafından müvekkilinin 25 senelik emeğinin taklit edilerek, sanki ... restoranının devamı şeklinde gösterilmeye çalışıldığını, peçeteleri, çalışanları, yemekleri, bardakları, dizi konsepti dahil her şeyi ile taklit edildiğini, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2025/202
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." markası ile restoran sektöründe yaklaşık 25 yılı aşkın süredir aynı adreste hizmet veren bir işletme olduğunu, bu markayı 1998 yılı ile 2001 yılları arasında ...'de ... ve ...'ın oynamış olduğu ... dizisine konu olduğunu, müvekkilinin ... markasının ve restoranının yerli ve yabancı turistlerce bilindiğini ve ... dizisi restoranı olarak restorana gelindiği, davalı tarafından müvekkilinin 25 senelik emeğinin taklit edilerek, sanki ... restoranının devamı şeklinde gösterilmeye çalışıldığını, peçeteleri, çalışanları, yemekleri, bardakları, dizi konsepti dahil her şeyi ile taklit edildiğini, davalı şirketin ... ilçesinde ... ismi ile 2023 yılı Haziran ayında restoran açtığını ve işletmekte olduğunu, davalı tarafın gerek sosyal medya üzerinden gerek google üzerinden de reklam verdiğini, arama motoruna ... yazıldığında ilk sıralarda yer aldığını, tüm işlemlerini gerçekleştiren, müvekkili firma ile haksız rekabete giren ve zarar görmesini sağladığını, ayrıca müvekkili şirkette tanınmış olan ... olduğunu, bu kişinin müvekkili şirketten ayrılmış ve davalı şirket ile söz konusu restoranı açmış olduğunu, Patent başvuruları yaptığını, müvekkili şirketin restoranının kopyası yeni bir firma yaratmış olduğunu beyan ederek ..." davalı markasının hükümsüzlüğünün tespitine, davalı tarafın, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edilmiş olduğundan maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, neticeten davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı taraf süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosya kapsamında tarafların bildirmiş oldukları deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 12/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...davalının defterlerini sunmadığından dava konusu marka ile satış hasılatının tespit edilemediği, davacının sunmuş olduğu defterlerin kendi lehine delil niteliği taşıdığı, tazminat yönünden takdirin mahkemede olduğu, vereceği tazminat kararında yardımcı olması adına davacının elde ettiği karın 786.009,42 TL olduğu, dosya kapsamında yer alan belge ve delillerden; davacı tarafın faaliyetine davalıya kıyasla daha önce bir tarihte başlamış olduğu, dava taraflarının aynı sektörde hizmet verdikleri, markaları/logolarının birbirine karıştırılma ihtimali yüksek oranda benzediği, davalı tarafın ustabaşısının davacı tarafın eski çalışanı olduğu, görsel açıdan markalar/logolarda kull...