DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markası olan "...", "...", "..." ve ... A.Ş. markalarının hukuki ve ticari açıdan ayırt edici ve asli unsurunu teşkil eden "..." çatı markasının müvekkili adına tescilli olduğu sınıflarda aktif ve yoğun şekilde kullanıldığı, bu suretle kendi alanında kazandığı bilinirliği gösteren delillerinin ile davalının ... markasını tescilsiz olarak, ... markasını ise tescilli olarak müvekkilinin markalarının tescilli olduğu sınıflar kapsamındaki hizmetlerde, üstelik ... ibaresini markanın asli ve ana unsuru olarak aynı sektörde aynı alıcı kitlesine yönelik şekilde fiilen...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/277 Esas KARAR NO : 2025/81
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli markası olan "...", "...", "..." ve ... A.Ş. markalarının hukuki ve ticari açıdan ayırt edici ve asli unsurunu teşkil eden "..." çatı markasının müvekkili adına tescilli olduğu sınıflarda aktif ve yoğun şekilde kullanıldığı, bu suretle kendi alanında kazandığı bilinirliği gösteren delillerinin ile davalının ... markasını tescilsiz olarak, ... markasını ise tescilli olarak müvekkilinin markalarının tescilli olduğu sınıflar kapsamındaki hizmetlerde, üstelik ... ibaresini markanın asli ve ana unsuru olarak aynı sektörde aynı alıcı kitlesine yönelik şekilde fiilen kullandığını, ... ve ... markalarının Müvekkil adına tescilli markalarla benzerliği ve karıştırılma ihtimali yüksek olduğunu, müvekkile ait tescilli markaların ticari değeri ve ayırt ediciliği ciddi şekilde zarar görmekte olduğunu, davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilsiz ... markasının fiilen kullanımı ile davacı markalarının aleyhine gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, menine ve refine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 2006 yılından beri faaliyet göstermekte olup 18 yılda 16 proje tamamlayarak kaliteli projeleriyle uluslararası ödüller aldığını, hakkında yüzlerce haber yapılmış kalitesiyle öne çıkan tanınmış bir marka haline geldiğini, müvekkile ait yurtdışında ve yurtiçinde 100'e yakın marka tescili bulunmakta olup sektörde önemli bir yere sahip olduğunu, marka bilinirlik araştırmalarına göre 4100'e yakın bilinirliği bulunan müvekkilinin bağımsız kuruluşlar tarafından inşaat sektöründe yapılan araştırma sonucuna göre de en itibarlı ilk 10 firma arasında yer aldığını, davacı tarafın 2020 yılında başladığı ve milyonlarca lira yatırım yaptığı iddia ettiği projeyi yıllardır bitiremediği gibi bundan başka bir projesi de bulunmadığını, davacı'nın ... ve ... A.Ş. markalarının müvekkilinin markasından sonra tescil edildiği için dava kapsamında mesnet gösterilmesinin mümkün olmadığı gibi taraf markaları arasında tek ortak sınıf olan ...'ncı sınıf yönünden inceleme yapıldığını, Gerçek hak sahipliği iddiasının dinlenebilmesi için gerçekleşmesi gereken yoğun kullanım şartının somut olayda mevcut olmadığını, ... ibaresi herkes tarafından kullanılan sıradan ve günlük kullanıma açık zayıf bir ifade olduğunu, zayıf markaların dar bir korumadan yararlanmakta olduğunu, bu nedenle de ... ibaresi özelinde davacı'ya tekel hakkı tanınması düşünülemez olduğunu, zayıf markalar karşılaştırılırken marka başvurusundaki diğer unsurların öne çıktığını, müvekkili markasındaki ... ibaresinin inceleme dışı bırakılmasının mümkün olmadığını, bununla birlikte, ....