DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 1960 yıllarından beri Türkiyede ve Türkiye dışında ... markasını ... Sınıf dahil birçok sınıflarda kullandığını, 1960 yıllarından itibaren şirket sahibinin ... otelinin sahibi olduğunu, ayrıca 1995 yılında Madrid Protokolüne taraf Avrupa Birliği ülkelerinde ve Almanyada ... markasını tescil ettirdiğini, ayrıca müvekkili şirket sahiplerinin ... ili, ...te beş yıldızlı ... adlı oteli satın aldığını, şirket ve şirket ortaklarının Avrupadaki ... otel zinciri ile işbirliği yaptığını, ... markasıyla uluslararası platformda birçok organizasyonlar yaptığını, ... markasının toplumda geniş kitleler tarafından tanınır hale...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/42 Esas KARAR NO : 2025/108
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 1960 yıllarından beri Türkiyede ve Türkiye dışında ... markasını ... Sınıf dahil birçok sınıflarda kullandığını, 1960 yıllarından itibaren şirket sahibinin ... otelinin sahibi olduğunu, ayrıca 1995 yılında Madrid Protokolüne taraf Avrupa Birliği ülkelerinde ve Almanyada ... markasını tescil ettirdiğini, ayrıca müvekkili şirket sahiplerinin ... ili, ...te beş yıldızlı ... adlı oteli satın aldığını, şirket ve şirket ortaklarının Avrupadaki ... otel zinciri ile işbirliği yaptığını, ... markasıyla uluslararası platformda birçok organizasyonlar yaptığını, ... markasının toplumda geniş kitleler tarafından tanınır hale gelmesini sağladığını, SMKdan doğan münhasır hak ve yetkilere sahip olduğunu, TPEnin davalı adına ... markasını, ilk incelemede hemen reddetmesi gerekirken 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununa aykırı olarak ... Sınıfta tescil ettiğini, müvekkili şirket adına ... markasının tescilli olduğunu davalının bildiğinden önce 15.09.2015 tarihinde ... no ile .... Ve .... Sınıflarda TPEde tescil ettirdiğini, bir sene sonrada adına .... Ve .... Sınıflarda markanın tescilli olduğunu ileri sürerek TPEyi yanıltarak ... markasının ... Sınıfta tescil ettirdiğini, bu durum üzerine davalı aleyhine ... 1.FSHHM ... E.sayılı dosyası ile .... Sınıfta yer alan hizmetler yönünden davalının markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkin dava açıldığını, yerel mahkemenin yanlış kararının BAM 16. Hukuk Dairesi... E ... K 22.12.2022 tarihli kararı ile bozularak davalı aleyhine tescilli olan ...markasının ... markasının ... Sınıfta müvekkili şirket adına tescilli olması nedeniyle hükümsüz olduğunun karar altına alındığını, mahkemenin vermiş olduğu bu kararın, markanın tescil başvurusu tarihinden itibaren geriye doğru geçerli olup hükümsüzlük kararına kadar sağlanan korumanın da geçersiz olduğunu, bu durumda davalının müvekkilinin markasına tecavüz ederek kendisine maddi ve manevi menfaat elde ederek müvekkilini kendi haklarından mahrum ettiğini, davalının hükümsüzlük kararı nedeniyle kendisine koruma sağlamadığını bilmesine karşılık hukuki dayanaktan yoksun şekilde tescili bulunmayan markasını kullanarak müvekkili markasına tecavüz etmeye ve bu marka dolayısıyla kendisine menfaat sağlamaya devam ettiğini, davalının ... web sitesinde ve alan adı ile müvekkili şirket markasını kullandığını ve haksız kazanç sağladığını, SMK TTK vs. mevzuatların tamamına aykırılık teşkil ettiğini, davalının müvekkili markasından yararlanarak haksız kazanç elde ettiğini ve eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının haksız kullanım sebebiyle ihtiyati tedbir verilmesini talep ettiklerini, gerek haksız t...